Решение по делу № 2-2594/2021 от 29.09.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

<адрес> края 25 ноября 2021 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием ответчика Кочергиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Кочергина Владислава Валерьевича к Кочергиной Оксане Владимировне о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кочергин В.В. обратился в суд с иском к Кочергиной О.В., просит признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, лит.А, назначение: жилое, 2 этажа, общая площадь 309,5 кв.м, навес (литер Г), гараж (литер Г1), по адресу: <адрес>, и на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой кирпичный дом, лит.А, а, а1, общая площадь 183,2 кв.м, в том числе жилая 92,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано о том, что истец и ответчик являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они между собой заключили соглашение о разделе имущества супругов, согласно которого в состав совместно нажитого имущества включили ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, лит.А, назначение: жилое, 2 этажа, общая площадь 309,5 кв.м, навес (литер Г), гараж (литер Г1), по адресу: <адрес>; общим долгом супругов признали кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и филиалом № ВТБ24 (ЗАО) в размере 2 700 000 рублей. Согласно п.2 данного соглашения Кочергин В.В. принял на себя обязательства по выплате указанной суммы кредитору, а после погашения долга в полном объеме к нему переходит право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит был полностью погашен, на основании заключенного соглашения он приобрел ? доли указанной спорной недвижимости, однако зарегистрировать право собственности в ЕГРН не имеет возможности, т.к. ответчик затягивает оформление документов. Считает, что ему должна принадлежать ? доли в указанном имуществе на праве собственности. Также в собственности ответчика имеется двухэтажный жилой кирпичный дом, лит.А, а, а1, общая площадь 183,2 кв.м, по адресу: <адрес>. Истец своими силами и силами привлеченных третьих лиц осуществлял вложения в данное имущество, достроил дом, произвел ремонтные работы, тем самым увеличил стоимость объекта, в связи с чем, полагает, что имеет право на выделение ? доли в указанном имуществе. На принадлежащую ему ? доли в праве на жилой дом и постройки, больше никто не претендует. С ДД.ММ.ГГГГ. он владеет им, как собственник, оплачивает коммунальные платежи, за свой счет проводит текущий ремонт, полностью несет бремя содержания спорного имущества.

Определением Кунгурского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Кочергиной О.В. – Главина М.Р.

В судебное заседание истец Кочергин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кочергина О.В. в судебном заседании исковые требования Кочергина В.В. признала в полном объеме, пояснила, что оба спорных объекта приобретены ею в собственность на основании договора дарения, но истец данным имуществом пользуется, за счет его собственных средств произведены улучшения указанного недвижимого имущества, поэтому считает, что он приобрел право собственности на это имущество, считает данное имущество общим.

Третье лицо финансовый управляющий Главина М.Р. в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о направлении дела по подсудности в арбитражный суд.

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании п. 5 ст. 213.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч. 7 ст. 213.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем, в пункте 8 указанного Постановления разъяснено, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг), полагающий, что порядок реализации общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с приведенными правовыми нормами только при наличии спора о разделе общего имущества между супругами это имущество не может быть включено в конкурсную массу.

Как установлено абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено:

Ответчик Кочергина О.В. на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, лит.А, назначение: жилое, 2 этажа, общая площадь 309,5 кв.м, навес (литер Г), гараж (литер Г1), по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выписками ЕГРН. Вторым собственником ? доли указанного имущества является сын истца Кочергин И.В., что подтверждается выписками ЕГРН.

Также ответчик Кочергина О.В. на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого кирпичного дома, лит.А, а, а1, общая площадь 183,2 кв.м, в том числе жилая 92,6 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выписками ЕГРН.

Из искового заявления следует, что истец и ответчик являются супругами с 1997г.

Согласно свидетельства о расторжении брака, записи акта о расторжении брака отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> брак между Кочергиным В.В. и Кочергиной О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Кочергина В.В. к Кочергиной О.В. о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, лит.А, назначение: жилое, 2 этажа, общая площадь 309,5 кв.м, навес (литер Г), гараж (литер Г1), по адресу: <адрес>, отказано.

Из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу прямого указания п.1 ст. 36 СК РФ ? доли в праве собственности на жилой дом, с навесом (литер Г), гаражом (литер Г1), по адресу: <адрес>, хоть и приобретена в период брака, но не является совместно нажитым имуществом супругов, так как получена ответчиком в дар, по безвозмездной сделке.

Судьба жилого кирпичного дома, лит.А, а, а1, общей площадью 183,2 кв.м по адресу: <адрес>, аналогична, указанное имущество в соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ также не является совместно нажитым имуществом супругов Кочергиных В.В. и О.В.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов, заключенное между истцом и ответчиком во исполнение истцом кредитных обязательств, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано ничтожной сделкой и не влечет соответствующих юридических последствий в виде установления режима совместно нажитого имущества в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом, с навесом (литер Г), гаражом (литер Г1), по адресу: <адрес>.

Согласно искового заявления истец просит признать за ним право собственности на спорное имущество взамен произведенных им финансовых затрат в пользу ответчика, считая спорное имущество общим с Кочергиной О.В.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кочергина В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что заявленные истцом требования о разделе общего имущества супругов, признании права собственности являются требованиями кредитора по денежным обязательствам. В связи с введением в отношении Кочергиной В.В. в рамках дела о банкротстве процедуры реализации имущества в порядке, установленном Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)", данное исковое заявление, не рассмотренное до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, установлено, что вопрос о признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, лит.А, общая площадь 309,5 кв.м, навес (литер Г), гараж (литер Г1), по адресу: <адрес>, уже рассматривался ранее в рамках гражданского дела № по иску Кочергина В.В. к Кочергиной О.В. о признании права собственности и судом апелляционной инстанции в удовлетворении требования отказано, таким образом, в соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ требование о признании за истцом права собственности на ? доли указанного имущества, как аналогичное подлежит оставлению без рассмотрения и по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кочергина Владислава Валерьевича к Кочергиной Оксане Владимировне о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.А.Колегова