Решение по делу № 2-3739/2019 от 28.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО3

При помощнике судьи    ФИО4

С участием представителя ответчика,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 546 448,09 руб. под 16,40% годовых с установленным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным банкротом и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества ФИО2 на четыре месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключили Дополнительное соглашение 1 к Договору №, согласно которому дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 223 378.13 руб., в том числе по основному долгу 193 960,23 руб., по процентам в размере 29 417,90 руб. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 433,78 руб.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, почтовый конверт с судебной повесткой был вручен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в материалах дела отсутствуют доказательства просрочек оплаты по кредиту, а также отсутствуют доказательства каким именно способом выдавался кредит, наличным или безналичным путем. Ответчик является бывшей супругой ФИО2, брак с которым уже давно расторгнут. Ответчик не получала денежные средства по данному кредитному договору. Доказательства того, что денежные средства получены третьим лицом ФИО2 банком также не представлены. Подлинники документов в материалах дела отстуствуют.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил третьему лицу кредит на сумму 546 448,09 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,40% годовых. Указанное подтверждается также заявлением ФИО2 о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключили Дополнительное соглашение 1 к Договору №, согласно которому сторонами установлена дата уплаты последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется пред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно.

В целях обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1

Согласно п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщика ФИО2 обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного на основании Заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. ФИО2 в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно, в результате чего допустил задолженность, указанное подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 223 378,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 193 960,23 руб., задолженность по уплате процентов – 29 417,90 руб.

Вместе с тем судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным банкротом и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества ФИО2 на четыре месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлены подлинники документов, подтверждающие получение денежных средств ФИО2 либо ФИО1 не может быть принят судом во внимание как обоснованный, поскольку материалы гражданского дела № содержат заверенные надлежащим образом выписки по лицевому счету должника ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 546 448,09 руб. Иных доказательств представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.18 ч.2 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5 433,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 223 378,13 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 193 960,23 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 29 417,90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 433,78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░