Решение от 24.01.2022 по делу № 2а-392/2022 от 01.11.2021

Дело №2а-392/2022

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)УИД УИД № 36RS0004-01-2021-007395-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Берга Дмитрия Олеговича к администрации г. Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.о. город-курорт Сочи Краснодарского края Кирсанову А.В. о признании незаконным уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 01.10.2021 года №В-28157876970,

УСТАНОВИЛ:

Берг Дмитрий Олегович обратился в суд с административным иском к администрации г. Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.о. город-курорт Сочи Краснодарского края, заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.о. город-курорт Сочи Краснодарского края Кирсанову А.В. о признании незаконным Уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 01.10.2021 года №В-28157876970, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, восстановить данные права, свободы и законные интересы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на его обращение с уведомлениями об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства администрация г. Сочи ответила вышеуказанным уведомлением о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В качестве оснований отказа ответчиками указано, что внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует описанию внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, являющегося приложением к уведомлению об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 28.10.2020 года №5758 в соответствии с частью 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, а именно: материал отделки стен фасадов не соответствует описанию внешнего облика.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером № расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

При этом, в представленных материалах, договор о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (канализования) отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2021 №КУВИ-002/2021-127668230 на земельный участок с кадастровым номером № установлено ограничение (обременение) прав: запрещение регистрации, №, основание государственной регистрации: определение о применении мер предварительной защиты, выданное 09.11.2020 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края.

Как указывает административный истец, их представитель Следин М.Ю. позвонил ответчику с целью выяснения всех причин отказа и ответчик ему разъяснил, что в отказе указаны не все основания отказа и эти дополнительные причины будут указаны в повторном отказе.             Ссылаясь на ч. 20 статьи 55 ГрК РФ, административные истцы считают оспариваемый отказ незаконным в следующих частях и по следующим основаниям:

            1) в части, в которой оспариваемый отказ не содержит ссылки на конкретный пункт указанного перечня, он является немотивированным, так как в нем отсутствует правовое обоснование отказа;

            2) в части, в которой оспариваемый отказ содержит ссылку на конкретный пункт указанного перечня, но не содержит доказательств выполнения условий, необходимых для применения этого пункта закона, он является необоснованным, при этом доказательства законности оспариваемого отказа, в том числе выполнения условий, необходимых для применения соответствующей нормы закона, должны быть представлены именно административным ответчиком согласно части 11 статьи 226 КАС РФ.

Первое основание отказа (1.1) относится к виду №2 незаконных оснований отказа из приведенных в настоящем пункте, т.е. в этой части отказ является необоснованным, т.к. не представлено каких-либо доказательств этого несоответствия.

Кроме того, это основание отказа ошибочно по существу по следующим причинам.

Во-первых, она ошибочна по существу - материал отделки стен согласно описанию внешнего облика и фактически один и тот же - краска.

В-вторых, если ответчик изменит основание отказа и будет утверждать, что отказ обусловлен не видом отделки, а несоответствием цвета краски, поэтому суд не должен учитывать этот довод согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36, кроме того, и эта ссылка будет ошибочна - фактический цвет на фотографии соответствует указанному в описании внешнего облика интервалу цветов - бежево-желтый.

Второе основание отказа (1.2) относится к виду №1 незаконных оснований отказа из приведенных в настоящем пункте, т.е. в этой части отказ является немотивированным.

Кроме того, это основание отказа ошибочно по существу по следующим причинам.

Во-первых, условие недопустимости, являющееся основанием направления Уведомления о несоответствии (недопустимость размещения объекта), в данном случае не выполняется, поскольку, как указывают сами административные ответчики, размещение объекта индивидуального жилого дома допускается при выполнении некоторых условий.

Во-вторых, часть 16 статьи 55 ГрК РФ, установившая перечень оснований направления Уведомления о несоответствии, не содержит оспариваемого основания. При этом перечень, приведенный в ч. 16 ст. 55 ГрК РФ, является исчерпывающим, что подтверждается определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2020 года №88а-20175/2020, а также Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в юрисдикции которого находится и г.Сочи, от 29.10.2020 года по делу № 88а-25458/2020.

В-третьих, требования п. 13 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 года №1425 «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно оздоровительных местностей и курортов Федерального значения» о необходимости подключения жилых домов к сетям водоснабжения и водоотведения являются не обязательными при строительстве индивидуального жилого дома, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.07.2020 года №2а-1205/2020, а кроме того, не могут быть выполнены по причинам, зависящим от самой администрации г.Сочи, которая не обеспечила организацию централизованного водоснабжения и водоотведения в районе расположения спорного земельного участка в нарушение абз.1 и п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом, требование установки локальных очистных сооружений и заключения договора на его обслуживание не предусмотрено Положением об округах горно-санитарной охраны курортов, на которые ссылаются ответчики. Кроме того, даже если выполнение этих требований было бы необходимым, их целью является недопущение попадания загрязняющих стоков в окружающую природную среду, которое возможно при использовании индивидуального жилого дома по назначению - для проживания граждан. Следовательно, сроком выполнения этих требований, если даже они были бы правомерны, является начало проживания граждан в спорном индивидуальном жилом доме, а не момент подачи уведомления об окончании его строительства.

Таким образом, и с этой точки зрения предъявление требования приложения к уведомлению об окончании строительства документов, подтверждающих приобретение локальных очистных сооружений и договора на его обслуживание, является незаконным.

Этот вывод подтверждается апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.03.2021 года по делу № 33а-1362/2021.

Третье основание отказа (1.3) относится к виду № 1 незаконных оснований отказа, поскольку закрытый перечень оснований отказа в выдаче Уведомления установленный ч. 20 ст. 55 ГрК РФ не содержит такого основания. Запрещение регистрации состоит в запрете распоряжения, а при необходимости – в запрете пользования. Однако в данном случае запрет на пользование земельным участок не устанавливается, поэтому строительство на земельном участке как предусматривает договор аренды – форма пользования не ограничена.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратился в суд и просит:

признать незаконными Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 01.10.2021 №В-28157876970 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

признать незаконным указание в Уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности не всех оснований отказа;

признать незаконным решение об указании других оснований отказа в повторном Уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Административный истец Берг Д.О. административный ответчик заместитель директора департамента архитектуры и градостроительства административного муниципального образования г.о. город-курорт Сочи Краснодарского края Кирсанов А.В., представители административных ответчиков администрации г. Сочи, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.о. город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В силу частей 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Копии административного иска, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, содержащее разъяснение сторонам обстоятельств, подлежащих доказыванию направлялись в адрес участников процесса, в том числе, административных ответчиков и были ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492934672378.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 29.10.2021 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого отказа, поскольку указанное уведомление датируется 01.10.2021 года.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2020 года между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Бергом Д.О. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результатам аукциона. Предмет договора – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Бергом Д.О. в адрес администрация города Сочи направлено уведомление от 22.09.2021 года об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно уведомлению заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства административного муниципального образования г.о. город-курорт Сочи Краснодарского края Кирсанова А.В. от 01.10.2021 года №R-28157876970, построенный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на данном земельном участке, не соответствуют требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно:

внешний облик объекта не соответствует описанию внешнего облика, являющегося приложением к уведомлению об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (материал отделки стен фасадов не соответствует описанию внешнего облика);

отсутствует договор подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (канализования);

на данный земельный участок установлено ограничение (обременение) определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края о применении мер предварительной защиты от 09.11.2020 года.

Анализируя указанные в оспариваемых уведомлениях основания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях:

параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует описанию внешнего облика таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве, или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, или застройщику было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

В силу положений части 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1996 года № 1425, режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в частности, строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации.

Границы второй зоны устанавливаются: для месторождений минеральных вод с учетом геоструктурных и гидрогеологических условий территории; для месторождений лечебных грязей по линии ближайших водоразделов поверхностного и грунтового стоков; для других месторождений полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, с учетом геоструктурных и геоморфологических особенностей их залегания; для природных лечебных факторов, не относящихся к недрам, с учетом рельефа и ландшафта местности, розы ветров, других возможных природных особенностей, а также с учетом соответствующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации

Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Правообладатель земельного участка в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления технических условий и информации о плате за такое подключение (технологическое присоединение) должен определить необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, в течение четырнадцати дней со дня поступления заявления о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка направляют в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, запрос о предоставлении указанных технических условий, информации о сроке их действия и плате за подключение (технологическое присоединение) (часть 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что действующее законодательство не содержит запрета на строительство в рассматриваемой зоне объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов, а лишь предусматривает ограничения на такое строительство без использования централизованных систем водоснабжения и канализации.

Поскольку административными ответчиками в силу распределения бремени доказывания не было представлено доказательств относительно наличия запроса и его результата о предоставлении указанных технических условий, информации о сроке их действия и плате за подключение (технологическое присоединение), суд приходит к выводу, что отсутствие договора подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (канализования) не является законным основанием для выдачи вышеуказанных обжалуемых уведомлений о несоответствии требованиям законодательства о градостроительной деятельности объектов индивидуального жилищного строительства.

Относительно законности основания в уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности о соответствии внешнего облика суд приходит к следующему.

Согласно ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проверяет путем осмотра объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствие внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома описанию внешнего вида таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве (при условии, что застройщику в срок, предусмотренный пунктом 3 части 8 статьи 51.1 настоящего Кодекса, не направлялось уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса), или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения.

Кроме того, п.5 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что уполномоченным органом местного самоуправления производился осмотр объекта.

Кроме того, административными ответчиками не представлено суду доказательств наличия ограничений (обремений) прав – ареста в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № как основание для направления уведомления от 01.10.2021 года № R-28157876970, а именно копия соответствующего определения суда, а также не указан номер дела, в рамках которого такое ограничение наложено.

Таким образом, административными ответчиками в нарушение требований ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено ни одного доказательства законности оспариваемого решения – уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельных участках административного истца, в связи с чем, заявленные им требования о признании указанного уведомления незаконным подлежат удовлетворению как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

При этом, заявленные в пунктах 2 и 3 просительной части иска требования о признании незаконными указание в оспариваемых уведомлениях не всех оснований отказа, а также решения об указании других оснований отказа в повторных уведомлениях, суд считает возможным объединить по смысловому содержанию с основными требованием, указанным в пункте 1 просительной части иска.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца Берга Д.О. на административных ответчиков следует возложить обязанность повторно рассмотреть уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.10.2021 ░░░░ №R-28157876970 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.10.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2022 ░░░░