Решение по делу № 2-4297/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-4297/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., с участием адвоката Камиловой С.Ф., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубарева К.В. к Панкратову А.В. взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кубарев К.В. обратился в суд с иском к Панкратову А.В. о взыскании долга и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ответчику денежные средства в качестве займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. При этом, срок возврата денежных средств определен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате заемных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просил суд взыскать с Панкратова А.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, и мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, ответчику Панкратову А.В. судом был назначен представитель в лице адвоката МОКА Камиловой С.Ф.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования истца Кубарева К.В. не признала, сославшись на п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении». Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Панкратов А.В. занял у истца Кубарева К.В.денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа (л.д. 8-9), которое до настоящего времени, в течение более, чем 30 дней, ответчиком не исполнено.

Суд доверяет доказательствам, представленным истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Суд учитывает, что доказательств, опровергающих исковые требования истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца Кубарева К.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> с ответчика Панкратова А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины (л.д. 3).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика Панкратова А.В. в пользу истца Кубарева К.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кубарева К.В.- удовлетворить.

Взыскать с Панкратова А.В. в пользу Кубарева К.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: