Решение от 27.10.2016 по делу № 2-5106/2016 от 14.07.2016

Д Е Л О № 2-5106/16 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2016 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Душкове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ» к ЗАЙЧЕНКО Е. Е.ЧУ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), Зайченко Е. Е.ч, (ДД.ММ.ГГГГ.).рождения, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (данные обезличены) УК РФ. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), апелляционная жалоба удовлетворена частично. Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) был изменен в части: «…отменить приговор в части разрешения гражданского иска, за гражданским истцом признано право на удовлетворения гражданского иска…».

В Канавинский районный суд обратилось ЗАО «Русская Т. К.» с исковым заявлением к Зайченко Е.Е. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, которым просит суд взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный К. в размере (данные обезличены)01коп.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Русская Т. К.», действующий по доверенности - Сендяев В.А., требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Зайченко Е.Е. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы в (данные обезличены), телеграмма о месте и времени рассмотрения дела направлена и вручена начальнику (данные обезличены) (для передачи ос. Зайченко Е.Е.), лично. Следовательно, это позволяет сделать вывод о надлежащем извещении Зайченко Е.Е. о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Ввиду неявки ответчика Зайченко Е.Е. при его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепила положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Исходя из этого конституционного положения и положений уголовно-процессуального права, потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, причем ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе.

Из вышеизложенного следует, что преступление посягает и на гражданские права, т.е. одновременно становится основанием для наступления гражданской ответственности. Таким образом, и уголовно-правовая, и гражданско-правовая ответственность возникают вследствие совершения одного и того же преступления. Формой проявления гражданской ответственности в уголовном процессе являются обязательства вследствие причинения вреда, регулируемые гражданским законодательством в соответствии с подп 6 п. 1 ст. 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ. Эти обязательства характеризуются следующими основными признаками: сфера их действия простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения; они возникают в результате нарушения гражданских прав.

Следовательно, «Обязательством вследствие причинения вреда называется такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме». Таким образом, причинитель вреда становится должником по гражданско-правовому обязательству, обязанным возместить причиненный вред, тогда как лицо, которому причинен вред, - кредитором по этому обязательству, требующим возмещения вреда. Возмещение вреда, причиненного преступлением, возможно только в результате установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По уголовному делу, по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, компенсацию вреда потерпевшему получить невозможно.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Обязательства вследствие причинения вреда состоят из следующих основных элементов:

- наличие вреда;

- юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (в форме действия или бездействия) и наступившим вредом;

- противоправность поведения - нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия;

- вина - субъективное условие - осознанное отношение причинителя вреда к результатам своего противоправного поведения. Такие обязательства возникают только в момент причинения вреда.

В соответствии с общим правилом ст. 1064 ГК РФ вина причинителя презюмируется, в силу чего именно он для освобождения от ответственности должен представить доказательства своей невиновности.

Как установлено судом, Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), Зайченко Е. Е.ч, (данные обезличены)

В судебном заседании установлено, что ответчик Зайченко Е. Е.ч совершил (данные обезличены) с целью похищения следующего имущества:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Указанное имущество принадлежало истцу ЗАО «Русская Т. К.». Похитив перечисленное выше имущество, Зайченко Е.Е. тем самым нанес истцу материальный ущерб, который подлежит взысканию с Зайченко Е.Е. в пользу ЗАО «Русская Т. К.» в полном объеме.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, размер которой от присужденной судом суммы (данные обезличены) составляет на основании ст.333.19 НК РФ – (данные обезличены). Указанную сумму следует взыскать в местный бюджет города Н.Новгорода.

Руководствуясь ст.ст.1079,1085,1086, 1064 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░). (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░.)