Решение по делу № 2-2016/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-2016-2019

    УИД: 42RS0005-01-2019-002371-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 01.07.2019 года гражданское дело по иску Вовк Татьяны Владимировны к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что она является страхователем ООО «СК «РГС-Жизнь» согласно полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 12.1 полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, и в этом случае по нему будет возвращены выкупная сумма в определённом проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет Страховщика. 05.04.2018г. истцом в адрес ответчика была направлены досудебная претензия с требованием расторжения договора, а также с требованием возврата денежных средств. На данную претензию поступил ответ от страховой компании от 14.05.2018г. №, согласно которому ответчик признает договор страхования недействительным, и просит подписать и отправить соглашения (предоставленные вместе с ответом на претензию), и после получения данного соглашения договор будет отменен, а страховая премия, уплаченная по полису страхования здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ., возвращена истцу. 29.12.2018г. была отправлена повторная претензия с приложенным соглашением, как следует из требований страховой согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. №. Несмотря на то, что все условия для расторжения договора и возврата денежных средств, выдвигаемых ответчиком, истцом были соблюдены, на момент подачи искового заявления денежные средства возвращены не были. На сегодняшний день она желает отказаться от услуг страхования.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 160000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 160000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25700 рублей, штраф.

Истец Вовк Т.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело с участием представителя. (л.д. 82).

Представитель истца Измайлов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Вовк Т.В. подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности    лицом,    застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Правоотношения, возникшие из договоров с участием граждан регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 23000-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» указанные требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является страхователем ООО «СК «РГС-Жизнь», что подтверждается полисом страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос в размере 160000 рублей оплачен Вовк Т.В. Таким образом, истец исполнила свою обязанность уплатить страховую премию страховщику в полном объеме. (л.д. 12).

Согласно п. 12.1 полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, и в этом случае по нему будет возвращены выкупная сумма в определённом проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет Страховщика.

05.04.2018 года истцом в адрес ответчика была направлены досудебная претензия с требованием расторжения договора, а также с требованием возврата денежных средств. (л.д. 13, л.д. 14).

Согласно ответу от страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признает договор страхования недействительным, и просит подписать и отправить соглашения (предоставленные вместе с ответом на претензию), и после получения данного соглашения договор будет отменен, а страховая премия, уплаченная по полису страхования здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу. (л.д. 15, л.д. 16).

29.12.2018 года была отправлена повторная претензия с приложенным соглашением, как следует из требований страховой согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В настоящий момент денежные средства не возвращены истцу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО СК «РГС-Жизнь» сменила название на ООО «Капитал Лайф Страхование жизни». (л.д. 44-67).

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких данных требование истца о возврате оплаченных денежных средств подлежит удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать сумму в размере 160000 руб., оплаченную истцом.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких данных суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки и определяет ее размер исходя из установленных обстоятельств и срока просрочки с 20.01.2019 года по 01.07.2019 года (163 дня), которая составляет 160000Х163Х1%=260800 рублей. (л.д.37).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 160000 рублей.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке за период с 20.01.2019 года по 01.07.2019 года в размере 160000 рублей.

В связи с установлением факта нарушений прав истца как потребителя, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив её размер исходя из обстоятельств дела с учетом степени вины ответчика, критериев разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20, сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку предъявленное истцом в досудебном порядке требование о возврате суммы страховой премии добровольно ответчиком удовлетворено не было, суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 162500руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25700 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в процессе рассмотрения дела интересы истицы представлял Измайлов Д.В., действующий на основании доверенности от 28.06.2018 года. (л.д. 34, л.д. 35).

Судом установлено, что Измайлов Д.В. участвовал на досудебной подготовке 07.06.2019 года, а также в судебном заседании: 01.07.2019 года.

Истец указывает, что оплатил услуги представителя на сумму 25700 рублей.

В подтверждении своих доводов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 24.03.2018 года (л.д. 38-42); квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.03.2019 года на сумму 500 рублей, 27.03.2019 года на сумму 12000 рублей, 28.04.2019 года на сумму 13200 рублей (л.д. 33-33), акт к договору от оказании юридических услуг от 01.07.2019 года (л.д. 36).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не обоснованным фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, по мнению суда, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя всего в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере 6700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-137 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вовк Татьяны Владимировны к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (ИНН № КПП № ОГРН №) в пользу Вовк Татьяны Владимировны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую премию в размере 160000 рублей; неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке за период с 20.01.2019 года по 01.07.2019 в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 162500 рублей, а всего взыскать 497500 (четыреста девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6700 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 03.07.2019 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2016/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.