Решение от 30.11.2012 по делу № 2-4315/2012 от 01.11.2012

Дело № 2-4315/12

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

при секретаре Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А. Л. к Губанову И. В. о взыскании убытков,

установил:

Герасимов А.Л. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Губанову И.В. о взыскании убытков.

В обоснование иска указывается, что 18.02.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселей от 18.02.2011, по которому истцом у Губанова И.В. были приобретены простые векселя <№> номиналом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и №<№>, <№>, <№> <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> номиналом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждый (всего на сумму <данные изъяты> 743 рубля <данные изъяты> копеек). Векселедателем всех векселей является Одесских В.Ю.

18.02.2011 по акту приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей от 18.02.2011 Губанов И.В. передал истцу, а истец принял десять указанных векселей.

18.02.2011 по акту о передаче наличных денежных средств по договору купли-продажи векселей от 18.02.2011 истец передал ответчику, а ответчик получил от истца наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за переданные векселя.

После наступления срока погашения векселей ответчик Губанов И.В. и векселедатель Одесских В.Ю. оплату по векселям истцу не произвели. Истец обратился в <...> районный суд <...> с иском к Губанову И.В., Одесских В.Ю. о взыскании вексельного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по векселям номиналом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждый (№<№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>).

02.11.2011 <...> районным судом <...> (судья Б.) по гражданскому делу <№> было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании ст.ст. 143, 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 75 Положения «О переводном и простом векселе», введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, в связи с тем, что указанные выше векселя имеют дефекты содержания (отсутствие подписи Губанова И.В. в графе «векселедатель» и отсутствие подписи Одесских В.Ю. в графе «индоссант»), в связи с чем векселя не могут быть признаны действительными. При этом в решении суда указывалось, что истец Герасимов А.Л. не лишен права обратиться в суд с иском по иным основаниям и с иным предметом для защиты своих прав.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.01.2012 по гражданскому делу <№> указанное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба Герасимова А.Л. без удовлетворения по тем же основаниям.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца полагал, что вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, установлены и не требуют дополнительного доказывания те обстоятельства, что ответчиком Губановым И.В. было ненадлежащим образом исполнено обязательство по передаче истцу десяти простых векселей №<№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по договору купли-продажи векселей от 18.02.2011, заключенному истцом и Губановым И.В. Переданные ответчиком векселя имеют порок, установленный (аналогичный установленному) решением <...> районного суда <...> от 02.11.2011 по гражданскому делу <№> и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.01.2012 по гражданскому делу <№>.

Представитель истца в иске указал, что за векселя истцом было уплачено Губанову И.В. по договору купли-продажи векселей <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако в силу дефектов данных векселей истец лишен возможности получить по ним от Одесских В.Ю. (векселедателя) денежные средства.

На основании п. 1, п. 2 ст. 15, ст.ст. 309, п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца полагал, что обязательство по договору купли-продажи векселей исполнено ответчиком Губановым И.В. ненадлежащим образом, в связи с чем ответчик Губанов И.В. обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в связи с чем представитель истца (с учетом уточненных исковых требований) просил суд взыскать с Губанова И.В. в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании 30.11.2012 представитель истца (по доверенности) Майфат А.В. исковые требования и доводы искового заявления (с учетом уточнений) подержал, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положения ст.ст. 56, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в Определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 06.11.2012 (л.д. 13-18). Истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств. Ответчиком не исполнена предусмотренная в Определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 06.11.2012 (л.д. 13-18) обязанность по представлению суду доказательств и возражений по иску в установленный судом срок - до 29.11.2012.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 18.02.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселей от 18.02.2011, по которому истцом у ответчика были приобретены простые векселя <№> номиналом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и №<№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> номиналом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждый (всего на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). Векселедателем всех векселей является Одесских В.Ю. (л.д. 5).

18.02.2011 по акту приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселей от 18.02.2011 ответчик передал истцу, а истец принял десять указанных векселей (л.д. 6).

18.02.2011 по акту о передаче наличных денежных средств по договору купли-продажи векселей от 18.02.2011 истец передал ответчику, а ответчик получил от истца наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за переданные векселя (л.д. 7).

После наступления срока погашения векселей ответчик Губанов И.В. и векселедатель Одесских В.Ю. оплату по векселям истцу не произвели.

02.11.2011 <...> районным судом г.<...> по гражданскому делу <№> было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца Герасимова А.Л. об оплате векселей на основании ст.ст. 143, 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 75 Положения «О переводном и простом векселе», введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, в связи с тем, что векселя имеют дефекты содержания (отсутствие подписи Губанова И.В. в графе «векселедатель» и отсутствие подписи Одесских В.Ю. в графе «индоссант»), в связи с чем векселя не могут быть признаны действительными (л.д. 8).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.01.2012 по гражданскому делу <№> указанное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба Герасимова А.Л. без удовлетворения по тем же основаниям (л.д. 9-10).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

На основании изложенного суд соглашается с доводами представителя истца о том, что вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному гражданскому делу установлены и не требуют дополнительного доказывания те обстоятельства, что ответчиком Губановым И.В. было ненадлежащим образом исполнено обязательство по передаче истцу простых векселей №<№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> по договору купли-продажи векселей от 18.02.2011, заключенному истцом и Губановым И.В. Указанные векселя, а также переданные векселя №<№>, <№>, <№>, имеют дефекты содержания (отсутствие подписи Губанова И.В. в графе «векселедатель» и отсутствие подписи Одесских В.Ю. в графе «индоссант»), в связи с чем векселя не могут быть признаны действительными. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные соответствующим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 456, п. 1, п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации («Общие положения о купле-продаже»). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя, векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Указанный п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 охватывает отношения по передаче в качестве товара уже выданного ранее векселя, поскольку только в этом случае к отношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заключая договор купли-продажи векселей от 18.02.2011, приобретая у Губанова И.В. простые векселя <№> номиналом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и №<№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> номиналом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждый (векселедателем которых являлся Одесских В.Ю.), выплачивая ответчику в качестве вознаграждения за полученные векселя наличные денежные средства на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по акту (л.д. 7), истец полагал, что приобретает товар, качество которого соответствует заключаемому договору купли-продажи (векселедателем векселей являлся Одесских В.Ю.; номинал векселей, дата их погашения, дата составления соответствуют указанным в договоре условиям (л.д. 5)). Истец также полагал, что приобретаемые им у ответчика простые векселя пригодны для целей, предусмотренных положениями главы 7 Гражданского кодекса Российской Федерации («Ценные бумаги»), а также Положением «О переводном и простом векселе», введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, т.е. являются ценными бумагами - векселями, на основании которых у истца возникают соответствующие имущественные права, которые истец может свободно реализовать в соответствии с действующим гражданским законодательсвом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что правовыми основаниями для взыскания с ответчика денежных средств также могут являться положения п. 2 ст. 469, п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в случае существенного нарушения требований к качеству товара (в том числе, обнаружения неустранимых недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд соглашается с указанными доводами представителя истца, а также с доводами о том, что вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному гражданскому делу, установлены и не требуют дополнительного доказывания те обстоятельства, что дефекты векселей возникли до их передачи истцу и по причинам, возникшим до этого момента; дефекты векселей являются существенными (неустранимыми недостатками).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что право истца на получение суммы в размере 12 785 743 рубля 00 копеек по векселям, переданным ему ответчиком по договору купли-продажи векселей от 18.02.2011 нарушено, в связи с чем истцу ответчиком причинены убытки на сумму 12 785 743 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 12 785 743 рубля 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек. В подтверждение расходов в материалы дела представлено соответствующее платежное поручение (л.д. 4).

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░