Решение по делу № 2-395/2018 от 18.07.2017

Дело № 2-395/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вертикаль» к Савинкову Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» предъявило в суде иск к Савинкову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб.

В обоснование иска истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание. Основанием для привлечения ответчика к уголовной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил принадлежащие истцу денежные средства в размере № руб., причинив истцу материальный ущерб на указанную сумму. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец также полагает, что противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Представитель истца ООО «Вертикаль» директор ФИО4 в судебном заседании поддержал исковое требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, от искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказался, просил производство по делу в указанной части прекратить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части искового требования ООО «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном ГПК РФ порядке по адресу его регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой сотрудника Почты России «по истечению срока хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п.67, 68).

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1, находясь в помещении № офиса ООО «Вертикаль», тайно похитил из незапертого сейфа денежные средства в размере № руб., принадлежащие ООО «Вертикаль», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела: актом инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств (л.д. 41), письменными объяснениями законного представителя потерпевшего директора ФИО7ФИО8. и ФИО1 (л.д. 13-14, 48-49), постановлением о признании ООО «Вертикаль» потерпевшим по уголовному делу (л.д. 82), приговором мирового судьи (л.д.201-203).

До настоящего времени причиненный потерпевшему материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб в сумме № руб. подлежит возмещению за счет ответчика, а потому заявленное исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Вертикаль» удовлетворить.

Взыскать с Савинкова Сергея Александровича в пользу ООО «Вертикаль» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере № руб.

Взыскать с Савинкова Сергея Александровича в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева