Решение по делу № 8Г-19888/2022 [88-25194/2022] от 09.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25194/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-192/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  5 августа 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО6 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года о возвращении частной жалобы ФИО6 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 10 января 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО6 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 об исправлении реестровой ошибки.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года измененные исковые требования удовлетворены частично.

Впоследствии ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать солидарно с истцов в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года в удовлетворении данного заявления ФИО6 отказано.

Не согласившись с отказом, ФИО6 обратилась в суд с частной жалобой, которая определением Северского районного суда Краснодарского края от 10 января 2022 года была возращена её подателю в связи с истечением срока обжалования.

На определение Северского районного суда Краснодарского края от 10 января 2022 года ФИО6 была подана частная жалоба, которая определением Северского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года также возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года определение Северского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

ФИО6 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Северского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года и апелляционного определения судьи Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Кассационная жалоба, с учетом письменных возражений истцов, рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 332, 35, 112, пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному и верному выводу о том, что, поскольку обжалуемое определение принято судом 10 января 2022 года, частная жалоба ФИО6 направлена в суд 9 февраля 2022 года, то есть по истечении установленного законом пятнадцатидневного срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, жалоба ФИО6 подлежит возвращению в её адрес.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При этом судами не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Е.В. Иванова