Решение по делу № 2-259/2022 (2-5173/2021;) от 17.08.2021

Дело № 2-259/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-007211-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре А.С. Хитриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Веры Николаевны к ООО «Грандстрой» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Верещагина В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Грандстрой» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 19.09.2020 истцом приобретен велосипед марки ВМХ WeThePeople ENVY – LSD стоимостью 55000 руб. Исполняя решение Центрального районного суда г.Барнаула от 06.02.2020, а именно: ремонт в подъезде (покраску и штукатурку стен), где стоял мой велосипед по адресу: ...., рядом с кв. 129, сотрудник ООО «ГРАНДСТРОЙ» причинил ущерб имуществу истца - было испорченно лакокрасочное покрытие велосипеда, что подтверждается актом ООО «ДомКом» от 21.09.2020, подписанным мастером-смотрителем управляющей компании ФИО3, ответом УМВД России по г.Барнаулу от 02.10.2020 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от о 01.10.2020. Согласно справки ООО «Центр Независимая Экспертная Поддержка» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ велосипеда составляет 65 010 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, однако оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просила взыскать с ООО «Грандстрой» в свою пользу сумму ущерба в размере 65 010 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Гоголев М.С. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Грандстрой» и третье лицо Павлов Э.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены по месту регистрации, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником велосипеда марки ВМХ
WeThePeople ENVY - LSD, 2017 года выпуска, рама №HAHYJ01427, цвет matt
translucent gold, и проживает по адресу: ....129.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 06.02.2020 по делу № по иску Синяговской Н.Г. и др. к ООО «Селф», ООО УК «Лидер», ООО «ДомКом» о защите прав потребителя, возложена обязанность на ООО «Селф» устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., а именно:

- нарушение вздутия мягкой кровли на крыше второго подъезда, путем снятия и устройство новой рулонной кровли на участках вздутия и пустот с демонтажем и обратным монтажом водосточной воронки и оцинкованной тонколистовой стали на стене по оси Г;

- нарушение целостности отмостки на крыльце дома, по периметру дома, путем демонтажа навесного вентилируемого фасада (в местах примыкания к
асфальтобетонной отмостки), выполнить устройство плотного примыкания
асфальтнобетонной отмостки к цоколю стен дома, смонтировать
ранее демонтированный навесной вентилируемый фасад;

- нарушение целостности кирпичной кладки в виде трещин расположенных по всей высоте жилого дома, путем устранения трещин раствором, а также перекладку
облицовочной (наружной) версты по всей высоте дома. Работы по устранению
данного недостатка должны выполняться по предварительно разработанному в
соответствии с действующими нормами и правилами рабочего проекта и проекта
организации строительства (ПОС);

- нарушение отслоения керамической плитки в первом и втором подъезде со 2
этажа по 16 этаж (пол), путем очистки от клеевой прослойки и выполнении
устройство новой керамической плитки по всей поверхности;

- нарушение отслоения штукатурного слоя в подъездах дома, путем ремонта
штукатурного слоя подъездов, а также произвести окраску стен в подъездах дома;

- повреждение входных пластиковых дверей в подъездах, путем демонтажа
металлических порогов, демонтажа остатков выравнивающего слоя цементного
раствора, уложить листовую сталь между стальным уголком и проектным положением металлического порога, установить новые металлические (алюминиевые) пороги;

- нарушение целостности мягкого покрытия на детской площадке, путем снятия резинового покрытия всей детской площадки и выполнить устройство нового резинового покрытия с демонтажем и обратным монтажом оборудования детской площадки;

- нарушение асфальтового покрытия возле подъездов и периметру дома, путем
демонтажа поврежденного участка отмостки и устройство нового полотна отмостки. Для устранения трещин в асфальтном покрытии необходимо выполнить очистку трещин от пыли и просушку трещин, заливку трещин герметизирующим материалом и посыпку шва песком.

04.09.2022 между ООО «СЕЛФ» и ООО «ГРАНДСТРОЙ» заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по оштукатуриванию и шпатлеванию поверхности стен в местах общего пользования с 1-го по 16-ый этажи 1 и 2 блок-секции на объекте заказчика: «Многоэтажные жилые дома с магазином, помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по .... в г, Барнауле. Жилой дом №1, Жилой дом №2, Магазин», а заказчик принять и оплатить выполненные работы в объеме и в сроки, установленные настоящим договором.

Из материалов дела следует, что выполняя работы по демонтажу старого штукатурного слоя, сотрудником ООО «ГРАНДСТРОЙ» Павловым Э.В., причинен ущерб стоящему в подъезде дома велосипеду истца в виде повреждения лакокрасочного покрытия велосипеда.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом ООО «ДомКом» от 21.09.2020, подписанным мастером-смотрителем управляющей компании ФИО3, ответом УМВД России по г.Барнаулу № от 02.10.2020 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от о 01.10.2020, имеющимся в материалах отказного производства объяснением ФИО6.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между действиями работника ответчика и причиненным истцу ущербом.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу велосипеда, по ходатайству представителя истца, судом назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимая экспертиза».

По заключению судебной экспертизы многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия деталей велосипеда, рамы, передней вилки, руля, педального узла (шатунов) могли быть образованы в результате демонтажа штукатурного слоя и падения на указанный велосипед 21.09.2020.

Восстановление потребительских свойств лакокрасочного покрытия велосипеда технически невозможно.

Среднерыночная стоимость велосипеда на дату повреждения составляет 46 200 руб., стоимость годных остатков - 7 300 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы сторонами не оспорены.

На основании изложенного суд взыскивает с ООО «Грандстрой» в пользу Верещагиной В.Н. в счет возмещения материального ущерба 38 900 руб. (46 200 – 7 300).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истцом понесены расходы по оценке ущерба 1 000 руб., оплате государственной пошлины 2 450 руб. и судебной экспертизы 6 000 руб. Всего 9 450 руб.

Иск удовлетворен в размере 59,75 % от заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в сумме 5 646,38 руб. (9 450 * 59,75%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Грандстрой» в пользу Верещагиной Веры Николаевны в счет возмещения материального ущерба 38 900 руб., судебные расходы 5 646 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров