Решение от 29.11.2023 по делу № 2-5704/2023 от 24.04.2023

УИД: 78RS0023-01-2023-004159-85

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2023 года

Дело № 2-5704/2023                                                            29 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гутовской Татьяне Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 199 220 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 184 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> из <адрес> произошел залив нижерасположенной <адрес>, в результате которого было повреждено жилое помещение. На основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ имущество в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования – полис № SYS2043647236. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива послужил дефект гибкой подводки к смесителю в кухне. Собственником <адрес> является ответчик. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 199 220 руб. Поскольку ответчик является причинителем ущерба, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гутовская Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЖКС №<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в результате которого застрахованному имуществу в <адрес> были причинены повреждения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЖКС №<адрес>» причиной залива являлся дефект гибкой подводки к смесителю в кухне в <адрес> (л.д.16).

Квартира 295 в <адрес> на момент залива была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору № № (л.д.13-14).

Собственником <адрес> является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении квартиры (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> Виноградова Е.В. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.17).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составила 180 420 руб. (л.д.18-41).

Истец выплатил сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленных стороной истца документов, поскольку в опровержение установленного объема и размера ущерба ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО -Гарантия» 180 420 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 18 800 руб.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы

Учитывая, что проведение такой оценки являлось необходимым для определения размера исковых требований, сумма расходов в размере 18 800 руб. подтверждена документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), такие расходы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 5 184 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 173, 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░:7710045520) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 180 420 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 184 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░