Решение по делу № 2-24/2018 (2-623/2017;) от 27.11.2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года <адрес>

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации сельского поселения <адрес>-Югры к ответчикам ФИО2 и ФИО3 «о признании утратившими права пользования приспособленным под жилье балком»,

третье лицо: отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации сельского поселения <адрес>-Югры к ответчику ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования приспособленным под жилье балком, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, б. 12.

Иск администрации сельского поселения <адрес>-Югры к ответчику ФИО2 «о признании утратившим права пользования приспособленным под жилье балком», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        ФИО9

Решение в окончательной форме будет принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации сельского поселения <адрес>-Югры к ответчикам ФИО2 и ФИО3 «о признании утратившими права пользования приспособленным под жилье балком»,

третье лицо: отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>,

установил:

Администрация сельского поселения <адрес> ХМАО-Югры обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО6 с 1995 года состояла в очередности граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ составом семьи три человека: она и два ее сына - ФИО1, 1988 года рождения и ФИО1, 1990 года рождения. На момент постановки на учет семья ФИО6 проживала в строении, приспособленном для проживания, а именно - в балке, расположенном по адресу: <адрес>, балок 12, которое не является муниципальной собственностью и не относится к жилищному фонду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в связи с подошедшей очередностью и на основании ее личного заявления распоряжением администрации сельского поселения Саранпауль №-р было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,13 кв.м., состоящее из двух комнат, с ней заключен договор социального найма жилого помещения, в который включены ФИО1 и ФИО1, а балок, в котором данная семья проживала, был исключен из реестра строений, приспособленных для проживания, а ответчики выехали из балка, освободили его, но продолжают быть зарегистрированными по адресу: <адрес>, балок 12. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу нарушает права истца как собственника земельного участка, поскольку препятствует полноценному владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком. Поскольку ответчики добровольно выехали из вышеуказанного жилого помещения на новое место жительства, истец полагает, что жилищные правоотношения по пользованию строением (балком) прекратились. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец, со ссылкой на ст.20 ГК РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 4.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, просит: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования приспособленном под жилье балком по адресу: <адрес>, балок 12 (л.д.9-10).

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.35).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещались по имеющимся в деле адресам, процессуальные документы возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «адресат выбыл» (л.д.32, 36, 37). Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от принятия судебных повесток и явки в суд, признав их извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а причины неявки неуважительными, в, соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчику ФИО2 место жительство которого неизвестно, судом назначен представитель в лице адвоката ФИО7, который исковые требования не признала (л.д.47).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО6 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда составом семьи: ФИО1, 1988 г.р.- сын, ФИО1, 1990 г.р.- сын (л.д.12-16).

Согласно ст. 10 Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 57-оз ("О регулировании отдельных жилищных отношений в <адрес> - Югре" норма предоставления жилого помещения для целей настоящей статьи устанавливается в размере 18 квадратных метров общей площади жилого помещения - на одного члена семьи из двух и более человек; 33 квадратных метров общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего человека.

Распоряжением администрации сельского поселения Саранпауль №-р от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО6 было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат общей площадью 55,13 кв.м. (л.д.17).

На основании личного заявления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в который в качестве членов семьи основного нанимателя были включены ее сыновья: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.18-22).

На указанную квартиру был открыт лицевой счет, согласно которому, названным жилым помещением пользовалась только ФИО6 (л.д.45, 46).

Распоряжением администрации сельского поселения Саранпауль №-р от ДД.ММ.ГГГГ исключен из реестра строений, приспособленных для проживания граждан, балок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.43).

По информации ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.42).

По информации ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.41).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией из числа сотрудников администрации сельского поселения Саранпауль, произведено обследование строения, приспособленного для проживания, и расположенного по адресу: <адрес>, б.12 на предмет установления фактического проживания в нем ответчиков. В результате обследования установлено, что названное строение расположено на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, разрешение на его установку не оформлялось. В указанном помещении фактически никто не проживает, балок не освобожден, в его помещении оставлены старая мебель: диван, стулья, холодильник, личных вещей ранее проживавших граждан, нет (л.д.44).

Изучив материалы дела, установив вышеперечисленные обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета по спорному помещению, приспособленному для проживания, то данный ответчик прав истца не нарушает. Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств тому, что данный ответчик продолжает пользоваться спорным помещением в отсутствие регистрации в нем по месту жительства или по месту пребывания.

Следовательно, исковое требование о признании утратившим право пользования приспособленным под жилье балком к ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а отказ от пользования спорным помещением в данном случае подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., длительное время в спорном строении не проживает, свои обязанности как владельца помещения, приспособленного под проживание, не выполняет, не освободил строение, которое на данный момент подлежит сносу, в оплате жилья не участвует, при этом доказательств вынужденного непроживания не предоставил.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713. В связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратил право пользования данным помещением, приспособленным для проживания. Исковое требование к данному ответчику подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации сельского поселения <адрес>-Югры к ответчику ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования приспособленным под жилье балком, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, б. 12.

Иск администрации сельского поселения <адрес>-Югры к ответчику ФИО2 «о признании утратившим права пользования приспособленным под жилье балком», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        ФИО11

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ