Решение от 11.08.2015 по делу № 11-53/2015 от 19.06.2015

дело №11-38/15

мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -...- Гречишникова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №11?38/15 по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Чартекс Авиа» на решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата (решение в окончательной форме изготовлено дата по иску Тишонкова А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Чартекс Авиа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тишонков А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Чартекс Авиа» о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим исполнением договора перевозки авиационным транспортом.

Решением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата (решение в окончательной форме изготовлено дата) заявленный иск был удовлеторен.

Не согласившись с решением мирового судьи от дата, ООО «Чартекс Авиа» подалио апелляционную жалобу, в которой заявители просят отменить решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Чартекс Авиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Тишонков А.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы поддержали.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата (решение в окончательной форме изготовлено дата) подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между Тишонковым А.Д., с одной стороны, и ООО «Чартекс Авиа», с другой стороны, был заключен договор на оказания по бронированию билетов перевозки авиационным транспортом по маршруту «Москва - Бургас - Москва», рейс №, даты дата - дата. Как установлено судом первой инстанции, Тишонков А.Д. со своей стороны обязательства выполнил, оплатив услуги ООО «Чартекс Авиа».

Между тем, как также установлено судом первой инстанции, со стороны ООО «Чартекс Авиа» имело место ненадлежащее исполнение услуг, требования Тишонкова А.Д. по предоставлению новых билетов были исполнены только после направления претензии в порядке, предусмотренном Законом РФ от дата № «О защите прав потребителей».

В силу п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридической помощи и компенсации морального вреда.

В силу определения Конституционного Суда РФ от дата №454-О следует, что у суда отсутствует право произвольно уменьшить размер судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции со стороны ответчика не поступали возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Также указанные доказательства не представлены суду апелляционной инстанции.

Довод ответчика об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, на котором было постановлено решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата, опровергается судебной повесткой, согласно которой судебное извещение о вызове ответчика в судебное заседание, назначенное на дата, было вручено ответчику датой дата

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата (решение в окончательной форме изготовлено дата) об удовлетворении заявленного Тишонковым А.Д. иска является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Чартекс Авиа» не содержат оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ -...- ░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░