Решение по делу № 33-11388/2018 от 24.09.2018

Судья – Суворова К.А.

Дело № 33–11388

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в городе Перми 01 октября 2018 года дело по частной жалобе Сереброва Михаила Викторовича на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 11 июля 2018, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Сереброва Михаила Викторовича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.02.2018 – отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Серебров М.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г.Перми от 02.02.2018, сроком до 29.05.2019. Указав, что данным решением Серебровы Е.М., М.В. по иску Жижилевой Е.А., как собственника жилого помещения по адресу: г.Пермь, ****, приобретшего его на публичных торгах, выселены из квартиры. В настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку выселяться некуда, возможности приобрести и получить в найм жилое помещение не имеется.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Серебров М.В.. Доводы частной жалобы заявителя аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В суд апелляционной инстанции от Жижилевой Е.А. поступили возражения, согласно которым просит определение суда об отказе в предоставлении отсрочки оставить без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене определения.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 02.02.2018 Серебровы М.В., Е.М. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ****.

Апелляционным определением пермского краевого суда от 07.05.2018 решение Дзержинского районного суда г.Перми от 02.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сереброва М.В. – без удовлетворения.

Регламент, устанавливающий порядок предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебных актов, содержится в ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, отсрочка и рассрочка исполнения судебного постановления допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами. Решая этот вопрос, суд должен считаться с интересами взыскателя.

В данном случае учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановленного судом решения, заявителем жалобы в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения. При отсутствии доказательств невозможности исполнения ответчиком решения суда у суда не было оснований для удовлетворения данного заявления.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что длительное неисполнение решения суда влечет умаление принципа обязательности судебных постановлений, установленного ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки для исполнения решения Дзержинского районного суда г.Перми от 02.02.2018 не имеется, поскольку предоставление отсрочки приведет также к неосновательному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда, нарушению прав взыскателя.

Доводы заявителя о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, невозможности выехать из спорного жилого помещения, отсутствие заработка по состоянию здоровья, не могут расцениваться как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, и служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателей, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы заявителя, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 11 июля 2018 оставить без изменения, частную жалобу Сереброва Михаила Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: