Решение по делу № 33-5815/2018 от 01.03.2018

Судья Матвеева Ю.В. Дело № 33-5815/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.04.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Яковенко М.В., Карпинской А.А., при секретаре Ермакович Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бажукова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

поступившее по апелляционной жалобе третьего лица Содикова Шахриёра Шариповича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2015.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., судебная коллегия

установила:

истец Бажуков С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (далее по тексту - ООО «СК «Оранта») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что 02.10.2014 в г. Екатеринбурге на ул. Космонавтов, 3 по вине водителя автомобиля «Деу Нексия», ..., Содикова Ш.Ш., нарушившего п. 13.8 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Рено Дастер», .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Оранта», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было. Согласно заключениям эксперта № 0281С-14, № 0281-1С-14 размер ущерба с учётом износа составил 196216 рублей, величина УТС – 34198 руб. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 8000 руб. и 3000 руб. Уточнив исковые требования при рассмотрении дела, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойку за период с 05.12.2014 по 27.04.2015 в размере 18876 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб. и 3000 руб., расходы на эвакуатор 4500 руб., штраф, компенсацию морального вреда 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и 10000 руб., стоимость нотариальных услуг 2030 руб., почтовые расходы 571 руб. 80 коп., копировальные расходы 2000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2015 исковые требования Бажукова С.Н. удовлетворены частично, с ООО «СК «Оранта» в пользу Бажукова С.Н. взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойка в размере 18 876 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы на оформление доверенности 1 335 руб., расходы на копирование в размере 1 780 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «СК «Оранта» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 829 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе третье лицо Содиков Ш.Ш. просит решение суда отменить, настаивает на наличии вины в дорожно-транспортном происшествии истца Бажукова С.Н., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 02.10.2014 в 07:30 по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 3 (на регулируемом перекрестке пр. Космонавтов – пер. Мельковский) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Дастер», ..., принадлежащего Бажукову С.Н. на праве собственности и находящегося под его управлением, и автомобиля «Деу Нексия», ... под управлением Содикова Ш.Ш.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Дастер», ..., была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Оранта», гражданская ответственность владельца автомобиля «Деу Нексия», ..., в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»).

Согласно экспертным заключениям эксперта-техника ( / / )9 ООО «Арбир.ру» от 23.10.2014 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 196216 руб., утрата товарной стоимости 34198 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2016 были частично удовлетворены исковые требования Бажукова С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бажукова С.Н. взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойка в размере 7000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2030 руб., почтовые расходы 360 руб., копировальные расходы в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4040 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.01.2018 законность и обоснованность указанного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга проверена по доводам апелляционной жалобы третьего лица Содикова Ш.Ш., настаивающего на отсутствии доказательств его вины в дорожно-транспортном происшествии 02.10.2014, дело рассмотрено по правилам первой инстанции, решение отменено, принято новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бажукова С.Н. взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойка в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2030 руб., почтовые расходы 360 руб., копировальные расходы 1000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4040 руб. Произведен поворот исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2016, с Бажукова С.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана 1000 руб.

При этом, разрешая вопрос о виновности водителей в столкновении транспортных средств «Деу Нексия», ..., и «Рено Дастер», ... под управлением Содикова Ш.Ш. и Бажукова С.Н. соответственно и причинении убытков в ДТП 02.10.2014, суд апелляционной инстанции после тщательного анализа материалов дела, видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, не усмотрел оснований признать доводы третьего лица Содикова Ш.Ш. о наличии вины в ДТП Бажукова С.Н. обоснованными, установил, что столкновение транспортных средств произошло по вине Содикова Ш.Ш., поскольку при выполнении указанным водителем требований п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации столкновение транспортных средств исключалось бы.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в деле по иску Бажукова С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, рассмотренном Кировским районным судом г. Екатеринбурга 01.06.2016, а также в настоящем деле участвуют одни и те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом, в том числе вина Содикова Ш.Ш. в дорожно-транспортного происшествии 02.10.2014, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и оспариванию при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Содикова Ш.Ш. о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Бажукова С.Н. не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение суда, по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Содикова Шахриёра Шариповича - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: М.В. Яковенко

А.А. Карпинская