Решение по делу № 33-45407/2024 от 09.12.2024

Судья: Щипанов И.Н. Дело № 33-45407/2024Уникальный идентификатор дела50RS0033-01-2024-006006-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   18 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошенко Н.А.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4338/2024 по иску ФИО к ФИО о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

заключение прокурора о законности постановленного решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ФИО о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> в <данные изъяты> ответчик, находясь по адресу: <данные изъяты>, использовал газовый баллончик в отношении истца, в результате чего, причинил сильную физическую боль. <данные изъяты> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В иске ФИО в части взыскания с ФИО компенсации морального вреда в размере 95 000 руб. – отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты>г. в <данные изъяты> ответчик ФИО, находясь по адресу: <данные изъяты> в ходе возникшего бытового конфликта с ранее незнакомым ФИО, применил в отношении последнего принадлежащий ответчику газовый баллончик в результате чего причинил ему физическую боль.

Согласно имеющегося в административном деле заключении эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, обнаруженные у ФИО <данные изъяты> не исключает на <данные изъяты>, возможно <данные изъяты>г. Это повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

<данные изъяты> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты>г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области оставлено без изменения, жалоба ФИО – без удовлетворения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтвердили факт противоправных действий сторон в отношении друг друга и наличие причинно-следственной связи между их противоправными действиями ответчика и причинением физической боли телесных повреждений противной стороне.

Вступившим в законную силу судебным постановлением ФИО привлечен к административной ответственности за причинение физической боли и телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

При этом необходимо учесть, что согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, части 2 статьи 195 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленный постановлением суда совершения ФИО в отношении ФИО административного правонарушения повлекшего физическую боль и телесные повреждения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

Суд первой инстанции полагал, что в материалах настоящего дела имеются доказательства, подтверждающие факт причинения истцу ФИО нравственных или физических страданий именно ответчиком ФИО

Разрешая требования истца о возмещении компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения (были причинены в ходе обоюдного конфликта), а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу, о необходимости компенсации морального вреда, причиненного ФИО ФИО в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктами 2, 4, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение данных требований суд не в полном объеме определил юридически значимые обстоятельства подлежащие установлению при рассмотрении данного спора, не дал надлежащую оценку доказательствам, не применил закон, подлежащий применению.

Судебная коллегия, учитывая все обстоятельства дела, считает возможным увеличить размер, подлежащий взысканию с ФИО в пользу ФИО, компенсации морального вреда с 5 000 рублей до 50 000 рублей, в связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению.

Увеличивая размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции учитывает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Доводы стороны истца, указанные как при рассмотрении судом первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о том, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в полном объеме в размере 100 000 руб. с учётом обстоятельств совершенного правонарушения, судом отклоняются, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания, при этом, считает, что взысканная компенсация морального вреда не отразится негативно на уровне жизни ответчика.

С учетом данных обстоятельств, решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению, в остальной части решения оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 сентября 2024 года изменить в части взысканной компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.12.2024г.