Решение от 26.07.2022 по делу № 8Г-10169/2022 [88-11184/2022] от 15.06.2022

            №88-11184/2022

            УИД 86RS0015-01-2021-001895-85

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                      26 июля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Тульской И.А.,

    судей                                Конкина М.В., Шелепова С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1058/2021 по иску Смирновой Натальи Александровны к Дубовому Валерию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

    по кассационной жалобе Дубового Валерия Геннадьевича на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина М.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к Дубовому В.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05 сентября 2016 года между Смирновой Н.А. и Дубовым В.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа общей стоимостью 1 500 000 руб., из которых 1 000 000 руб. стоимость жилого дома, 500 000 руб. стоимость земельного участка. В день заключения договора истец выплатил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., а также позднее ещё 200 000 руб. Вступившим в законную силу определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2018 года утверждено мировое соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи, и возврате имущества в собственность Дубового В.Г. Поскольку ответчику в собственность было возвращено имущество – земельный участок и индивидуальный жилой дом, стоимость указанного имущества, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 октября 2021 года исковые требования удовлетворены: с Дубового В.Г. в пользу Смирновой Н.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 марта 2022 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С судебными постановлениями не согласился Дубовой В.Г. и обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Дубовой В.Г. указывает на то, что дело подлежало рассмотрению судом города Екатеринбурга, поскольку ответчик зарегистрирован в названном населённом пункте.

Также Дубовой В.Г. считает, что суд не дал оценку возражениям ответчика о необоснованности требований истца, а также не учёл состоявшиеся судебные акты по спорным правоотношениям сторон.

По мнению ответчика, со стороны истца имеются факты недобросовестного поведения, что не позволяет удовлетворить заявленные истцом требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05 сентября 2016 года между Смирновой Н.А. и Дубовым В.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, общей стоимостью 1 500 000 руб., из которых 1 000 000 руб. стоимость жилого дома, 500 000 руб. стоимость земельного участка.

В день заключения договора истец выплатил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., а также 01 ноября 2016 года ещё 200 000 руб.

После заключения сделки Смирновой Н.А. стало известно, что жилой дом, проданный по договору купли-продажи, в 2013 году в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, в связи с чем, Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к Дубовому В.Г. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2017 года указанный договор купли-продажи расторгнут, с Дубового В.Г. в пользу Смирновой Н.А. взысканы денежные средства в сумме 700 000 руб., неустойка за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 312 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 523 руб. 13 коп., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб. В удовлетворении встречного иска Дубового В.Г. к Смирновой Н.А. о взыскании неустойки, предусмотренной договором, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 ноября 2017 года указанное решение в части удовлетворения требования Смирновой Н.А. к Дубовому В.Г. о расторжении договора купли-продажи отменено, в указанной части принято новое решение, которым данное требование оставлено без рассмотрения. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Дубового В.Г. к Смирновой Н.А. о взыскании неустойки, отменено, в указанной части принято новое решение о взыскании со Смирновой Н.А. в пользу Дубового В.Г. неустойки в сумме 301 000 руб.

В связи с отменой решения Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2017 года о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, Дубовой В.Г. обратился в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2018 года со Смирновой Н.А. в пользу Дубового В.Г. взысканы денежные средства в счёт погашения очередных платежей по договору купли-продажи в сумме 800 000 руб., неустойка за период времени с 01 апреля 2017 года по 23 марта 2018 года в сумме 1 428 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 965 руб.

Вступившим в законную силу определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2018 года между Смирновой Н.А. и Дубовым В.Г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05 сентября 2016 года расторгнут, имущество возвращено в собственность Дубового В.Г.

05 декабря 2018 года право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Дубовым В.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2018 решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2018 года оставлено без изменения. Из содержания апелляционного определения следует, что суду не было известно о наличии утверждённого судом мирового соглашения о расторжении договора купли-продажи, заключенного после принятия оспариваемого решения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 ноября 2017 года, вынесенное на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2017 года, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 октября 2018 года решение Няганского городского суда от 16 июня 2017 года в части удовлетворения требования Смирновой Н.А. к Дубовому В.Г. о расторжении договора купли-продажи отменено, производство по делу в данной части прекращено в связи с утверждением мирового соглашения о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, со Смирновой Н.А. в пользу Дубового В.Г. взысканы неустойка в сумме 301 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6210 руб. В части взыскания с Дубового В.Г. в пользу Смирновой Н.А. 700 000 руб. решение суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе судебные акты, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установив, что Дубовой В.Г. получил в собственность жилой дом и земельный участок, в связи с чем утратил право на получение за него денежных средств, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Смирновой Н.А. в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Судебная кол░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67, 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ №17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░