Решение по делу № 1-76/2024 от 08.05.2024

Дело № 1-76/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000376-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                        г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

подсудимого Снежкова С.В.,

защитника – адвоката Клименко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Снежкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Республики Беларусь, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, пенсионером, инвалидом не являющегося, в качестве безработного, самозанятого, индивидуального предпринимателя не зарегистрированного, невоеннообязанного на территории РФ, со средним профессиональным образованием (со слов), зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, в Российской Федерации регистрации и места жительства не имеющего, судимого

25.02.2016 Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.03.2016 Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Невельского районного суда Псковской области от 25.02.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.08.2016 Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 28.03.2016) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.10.2016 Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Невельского районного суда Псковской области от 19.08.2016) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.02.2019 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней по апелляционному постановлению Псковского областного суда от 13.02.2019 года;

под стражей с 29.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снежков С.В. совершил незаконное ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Являясь гражданином Республики Беларусь, Снежков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, прибыл на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, в районе д. <адрес>, в точке с координатами N ** ** где, умышленно, для личного использования, без цели сбыта, с целью незаконного ношения огнестрельного оружия, заведомо зная, что незаконный оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, и, не имея права на ношение оружия, в нарушение статьи 6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, незаконно носил при себе в неустановленное время, но не позднее ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ ранее приобретенный им на территории Республики Беларусь обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра серии и номера «**», являющийся самодельным огнестрельным оружием криминального назначения.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов Снежков С.В. был обнаружен в районе д. <адрес>, в точке с координатами N ** ** сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области и доставлен на пограничный пост СКП «**». В ходе осмотра места происшествия у Снежкова С.В. был изъят обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра серии и номера «М **», в связи с чем противоправные длящиеся действия Снежкова С.В. по незаконному ношению оружия были пресечены.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ **, обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра серии и номера «**» является не стандартным гладкоствольным огнестрельным оружием. Обрез относится к категории самодельного огнестрельного оружия криминального назначения и гражданским гладкоствольным оружием не является. Переделан обрез самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья модели «**», 12 калибра, серии и номера «**» путем укорочения ствола и укорочения приклада ложа. Данный обрез для стрельбы пригоден.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере обеспечения безопасности Российской Федерации, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, за исключением оружия, имеющего культурную ценность, в том числе старинного (антикварного) оружия, копий старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия.

В соответствии с п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, иностранные граждане могут носить и использовать принадлежащее им оружие в местах проведения охоты, во время спортивных мероприятий или тренировочных стрельб.

В судебном заседании подсудимый Снежков С.В. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, по предъявленному ему обвинению виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается. Тем самым суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке, имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину Снежкова С.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1,2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах; под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Из описания обстоятельств события преступления по предъявленному Снежкову С.В. обвинению, с которым он согласился в полном объеме, следует, что он прибыл с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. в районе д. <адрес>, имея при себе обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра серии и номера «**», являющийся самодельным огнестрельным оружием криминального назначения, который хранил и носил при себе до момента обнаружения сотрудниками ПУ ФСБ по Псковской области в ** часа ** минут ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в действиях Снежкова С.В. отсутствует диспозитивный признак хранения огнестрельного оружия, в связи с чем суд исключает его из квалификации действий подсудимого.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно) вносимые изменения не свидетельствуют об увеличении объема обвинения Снежкова С.В., и фактические обстоятельства уголовного дела, указанные в предъявленном ему обвинении, с которым он согласился в полном объеме, относительно установленных судом, не изменились.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Снежков С.В. совершил преступление средней тяжести. Исследованием его личности установлено, что он является иностранным гражданином (л.д. 174); к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался (л.д. 177); судим на территории Российской Федерации (л.д. 178-180; 182-184; 186-188; 189-190; 191-192;197-199); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризовался положительно (л.д. 201-202); по сообщению старшего участкового инспектора, по месту регистрации в Республике Беларусь длительное время не проживает, дом находится в плохом состоянии (л.д. 204); под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача нарколога в Республике Беларусь не состоит (л.д. 205); в военном комиссариате Городокского района на воинском учете не состоит (л.д. 206); на учетах в Городокском РОВД не состоит (л.д. 207). Со слов подсудимого также установлено, что в Российской Федерации он места жительства и регистрации не имеет, его близкий родственник – сестра проживет на территории Республики Беларусь, он не имеет хронических заболеваний.

Сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, его поведения в момент совершения преступления и после, суд не имеет, он подлежит уголовной ответственности, основания для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Снежкова С.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что при проведении дознания им давались последовательные признательные показания, подробно сообщалось об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, что позволило объективно в короткие сроки расследовать уголовное дело, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Снежкова С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговору Невельского районного суда Псковской области от 14.10.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершение лицом умышленного преступления, если ранее это лицо было осуждено за умышленное преступление, признается рецидивом преступлений. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем иное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, кроме как лишение свободы, Снежкову С.В. назначено быть не может, при этом, 1/3 часть максимального срока наказания составляет 1 год 8 месяцев.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление

Таким образом, исходя из санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом указанных разъяснений, Снежкову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком не менее 3 лет.

Следовательно, суд не рассматривает иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ для назначения подсудимому.

С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего стабильного заработка, являющегося иностранным гражданином, суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, нецелесообразно и оно не подлежит назначению.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, таким образом, максимальное наказание, которое может быть назначено подсудимому по ч. 1 ст. 222 УК РФ, составляет 3 года 4 месяца лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение Снежкова С.В. во время и после совершения преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, суд полагает возможным при назначении наказания применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вопреки доводам защитника о зачете в срок содержания под стражей времени административного задержания, таких оснований не имеется, Снежков С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, при этом мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания отменена. Доказательств тому, что его административное задержание было связано с настоящим уголовным делом, не имеется.

По уголовному делу в качестве подозреваемого Снежков С.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты до вступления приговора в законную силу следует применить положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ. В связи с тем, что имеются сведения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ, о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по делу подлежат хранению по месту их нахождения в настоящее время до принятия соответствующих решений по уголовному делу и выделенному материалу..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в ходе дознания, в сумме 10479 рублей взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Снежкова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Снежкова С.В. под стражей с 29.03.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

Обрез охотничьего ружья модели «ТОЗ-34Р» 12 калибра серии и номера «**»; 104 гильзы от охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра; 1 нож с комбинированной полимерной рукояткой хранить в МО МВД России «Невельский» до принятия решения по уголовному делу **, по материалу проверки по факту изготовления неустановленным лицом холодного оружия.

Процессуальные издержки в сумме 10479 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья                                 Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.