Решение по делу № 33-4283/2021 от 02.06.2021

УИД 29RS0023-01-2020-006370-61, госпошлина 150 руб.

Судья Чувашева М.Д.

Докладчик: Моисеенко Н.С.       Дело № 33 – 4283/2021            22 июля 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Костылевой Е.С., Маслова Д.А.,

    при секретаре Поташевой Р.М.-В.,

    с участием прокурора Мошниковой З.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 277/2021 по иску Кузнецовой Ирины Николаевны к Кузнецову Александру Анатольевичу, Черепановой Надежде Николаевне, Черепанову Валерию Андреевичу, Кубышкиной Жанне Александровне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

    по апелляционной жалобе Кузнецовой Ирины Николаевны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2021 г.,

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

Кузнецова И.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.А.,           Черепановой Н.Н., Черепанову В.А., Кубышкиной Ж.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора социального найма является нанимателем квартиры по адресу:                          <адрес>, где помимо нее также зарегистрированы ответчики. Указанное жилое помещение было предоставлено ей в рамках реализации адресной программы переселения граждан из ветхого жилья. С момента регистрации в квартире, ответчики в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, в расходах на содержание жилья не участвуют, в связи с чем полагала, что ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Истец Кузнецова И.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители истца Васнева А.Б. и Гончаренко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Кузнецов А.А., Черепанова Н.Н., Кубышкина Ж.А. и их представитель Туманова Л.А. в судебном заседании с иском не согласились.

Ответчик Черепанов В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Ирины Николаевны к Кузнецову Александру Анатольевичу, Черепановой Надежде Николаевне, Черепанову Валерию Андреевичу, Кубышкиной Жанне Александровне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать».

С указанным решением не согласилась истец Кузнецова И.Н. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом положений части 3 статьи 45 ГПК РФ, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в части вывода суда о предоставлении спорного жилого помещения сторонам по делу взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного аварийным. Полагает, суд не принял во внимание, что ответчик Кубышкина Ж.А. имеет в собственности другое жилое помещение, критериям, установленным статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не отвечает. Ответчик Черепанов В.А. был формально зарегистрирован в качестве члена семьи по месту жительства матери Черепановой Н.Н. в с. Ненокса, но фактически никогда не вселялся и никогда не проживал.

Поскольку ответчики лишь зарегистрировались в спорное жилое помещение, но фактически туда никогда не вселялись, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несли, полагает ответчики не приобрели самостоятельного права на жилую площадь в спорной квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель       Черепановой Н.Н. – Туманова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав представителя ответчиков Туманову Л.А., заключение прокурора Мошниовой З.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Администрацией Северодвинска в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «"Северодвинск» на 2013 - 2017 годы», утвержденной постановлением Администрации Северодвинска от 5 апреля 2013 г. № 117-па, истцу и ответчикам, проживающим в аварийном жилом доме по адресу: <адрес>, 2, предоставлено жилое помещение и 18 мая 2015 г. заключен договор социального найма № 17509 в отношении квартиры общей площадью 63,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на семью из 9 человек, в том числе и на ответчиков, которые были зарегистрирован в указанной квартире Черепанова Н.Н.,          Черепанов В.А., Кубышкина Ж.А. – 19 мая 2015 г., Кузнецов А.А. – 1 марта 2019 г. (л.д. 11-14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Кузнецова И.Н. ссылалась на то, что с момента регистрации в квартире, ответчики в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, в расходах на содержание жилья не участвуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу положений частей 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено сторонам по делу взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>,2, признанного аварийным, право пользования, которым ответчики приобрели при вселении в него и Черепанова Н.Н., Черепанов В.А., Кубышкина Ж.А., Кузнецов А.А. включены в договор социального найма жилого помещения от 18 мая 2018 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о приобретении ими права пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что ответчики лишь зарегистрировались в спорном жилом помещении, но фактически туда никогда не вселялись, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несли, в связи с чем, не приобрели самостоятельного права на жилую площадь в спорной квартире, являются несостоятельными, так как возникновение права пользования предоставленным взамен аварийного жилым помещением связывается не с вселением в него как таковым, а с самим фактом его предоставления, носящим компенсационный характер и обеспечивающим им прежний уровень обеспеченности жильем. Ответчики, включенные в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, приобрели право пользования спорным жилым помещением в силу факта его предоставления взамен ранее занимаемого аварийного жилья, в отношении которого они имели равное с нанимателем право пользования.

Утверждение в жалобе о том, что ответчик Кубышкина Ж.А. имеет в собственности другое жилое помещение, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении настоящего гражданского дела.

Суждение подателя жалобы о том, что ответчик Черепанов В.А. был формально зарегистрирован в качестве члена семьи по месту регистрации своей матери Черепановой Н.Н. по адресу: <адрес> но фактически туда не вселялся и там не проживал, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку в установленном законом порядке ответчик Черепанов В.А. утратившим право пользования данным жилым помещением не признавался.

Поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от           16 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.С. Моисеенко

Судьи                                    Е.С. Костылева

                                        Д.А. Маслов