Решение по делу № 2-1408/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-1408\2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.06.2020 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Соколова Д. В. к Шахпас Н. Ю. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом и принять меры к постановке на государственный кадастровый учет здания,

установил:

Соколов Д.В. обратился в суд к Шахпас Н.Ю. с иском (с учетом изменений) о возложении обязанности не чинить препятствий и принять меры к постановке на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, совместно с истцом.

    Исковые требования мотивированы тем, что Соколов Д.В. имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчику принадлежит ? доля в земельном участке и доме, а третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Чолакяну М. Ш. принадлежит ? доли указанных земельного участка и жилого дома. Принадлежащий истцу, ответчику и третьему лицу без самостоятельных требований относительно предмета спора на праве общей долевой собственности жилой дом не имеет координатных точек. Для устранения сложившейся ситуации истец, как собственник недвижимого имущества, обратился к кадастровому инженеру для подготовки соответствующих документов для постановки на государственный кадастровый учет индивидуального жилого дома. Сособственники жилого дома и земельного участка договорились о дате и времени подачи документов в многофункциональном центре г. Сочи, однако ответчик неоднократно не является в МФЦ для совместной подачи документов. Истец неоднократно направлял телеграммы ответчику с указанием времени, даты и места подачи необходимых документов для уточнения местоположения принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, однако, как указывает истец, ответчик игнорирует телеграммы и уведомления, чем чинит препятствия в постановке на государственный кадастровый учет жилого дома.

    Истец и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Новойдарская А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Ответчик Шахпас Н. Ю., зарегистрированная, согласно адресной справки группы адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по адресу: г. Сочи, <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3540003781194 ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения отправления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чолакян М.Ш. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3540003781194 следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения отправления.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание неявку истца в судебное заседание, а также то, что предмет или основание иска в судебном заседании не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности: по 1\4 доли Соколову Д. В. и Шахпас Н. Ю., 1\2 доли – Чолакяну М. Ш..

Указанный жилой дом не состоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Соколов Д.В. обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о постановке вышеуказанного жилого дома на государственный кадастровый учет, однако Решением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета приостановлено.

Одним из оснований для такого приостановления Управление Росреестра по Краснодарскому краю указало на то, что с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, должны обратиться все сособственники или уполномоченный ими представитель.

Согласно материалов дела истец неоднократно направлял телеграммы ответчику с указанием времени, даты и места подачи необходимых документов для уточнения местоположения принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома.

Шахпас Н.Ю., являясь сособственником жилого дома, для совместной подачи документов в многофункциональный центр г. Сочи в назначенное время не явилась, в связи с чем, суд признает состоятельными доводы истца о том, что ответчик препятствует постановке дома на кадастровый учет, что нарушает права иных сособственников дома.

Так, согласно п.1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.4 ч.2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости;

На основании ч.4 статьи статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поведение ответчика в виде отказа от личного участия либо участия его представителя в оформлении технических и правовых документов на имущество создает для истца препятствия в оформлении его прав на принадлежащее ему имущество.

Требование о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколова Д. В. к Шахпас Н. Ю. о возложении не чинить препятствия в подаче документов для государственного кадастрового учета здания - удовлетворить.

Обязать Шахпас Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Киргизии, не чинить препятствий и принять меры к постановке на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, совместно с истцом.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение составлено 16.06.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. М. Вергунова