Решение от 19.10.2022 по делу № 22-3804/2022 от 22.09.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ермоленко К.В.

Дело № 22-3804/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 19.10.2022

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Михеевой Т.А.

с участием прокурора Широкова К.С.

адвоката Пинчука С.В.

осужденного Чепикова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.10.2022 материалы по апелляционной жалобе осужденного Чепикова И.С. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.08.2022, которым осужденному Чепикову И.С., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Чепикова И.С., адвоката Пинчука ИС.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Чепиков И.С. осужден 12.08.2019 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.228.1 ч.3 п.А,Б, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.Г, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 21.11.2018.

Конец срока 20.11.2023.

Чепиков И.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 08.08.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чепиков И.С. указал, что в связи с отсутствием у него непогашенных исковых требований, ему не предоставляют рабочее место. Отсутствие поощрений объясняет тем, что их негде получить, как на работе, на которую его не берут. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.175 ч.1, 2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство осужденного Чепикова И.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397-399 УПК РФ, с участием представителя исправительного учреждения и адвоката, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.397-399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Чепикова И.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что осужденный Чепиков И.С. прибыл в ФКУ ИК-7 11.09.2019. За период отбывания наказания трудоустроен не был. С заявлениями о привлечении к оплачиваемому труду не обращался. Отношение к труду отрицательное. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю. Работу выполняет исключительно под строгим контролем со стороны администрации. С заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался, к выполнению срочных работ без оплаты труда не привлекался. Режимные требования выполняет не на постоянной основе. В период содержания под стражей 14 раз допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что на него было наложено 10 дисциплинарных взысканий и предупреждения. За период отбывания наказания имеет 3 взыскания, поощрений не имеет. В облегченные условиях отбывания наказания не переводился. Прошел обучение в профессиональном училище при исправительной колонии, получил специальность «сварщик ручной дуговой сварки плавящимся электродом». Социально-правовые занятия посещает под строгим контролем со стороны администрации, выводы правильные делает не всегда, считает занятия бесполезными. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, активности и заинтересованности не проявляет. Участие в кружковой работ не принимает. Санитарно-гигиенические требования соблюдает не всегда, имел замечания по заправке спального места. Допускает пропуски психокоррекционных мероприятий, заинтересованности не проявляет. В период отбывания наказания раскаяния в содеянном не высказывал. Администрацией характеризуется отрицательно.

При рассмотрении ходатайства осужденного Чепикова И.С. суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его участие в общественной жизни отряда, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает применение к Чепикову И.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразным, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Чепикова И.С. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Чепиков И.С. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

При принятии обжалуемого решения судом оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 17.11.2015 № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом первой инстанции учтено, что за время отбывания наказания Чепиков И.С., при наличии взыскания и отсутствии поощрений, от работ по благоустройству отряда согласно ст.106 УИК РФ уклоняется, работает по принуждению. Принимая участие в воспитательных мероприятиях, правильных выводов не делает. При признании вины осужденный Чепиков И.С. раскаяния в содеянном не проявляет. Работу без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа выполняет по принуждению, неохотно. Не трудоустроен и с заявлениями о трудоустройстве не обращался.

Характеристика на Чепикова И.С. составлена начальником отряда, подписана и другими должностными лицами исправительного учреждения, согласована с заместителем начальника исправительного учреждения по воспитательной работе, утверждена начальником исправительного учреждения.

Оснований не доверять указанным лицам о характеризующих данных Чепикова И.С. не имеется.

Судом первой инстанции достаточно полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Чепикова И.С. определяющим при решении вопроса об условно - досрочном освобождении не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства, сведений для его удовлетворения недостаточно, о чем суд указал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии исковых требований трудоустройство невозможно, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно представленным материалам дела, Чепиков И.С., с заявлением о трудоустройстве не обращался.

Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о возможности получения поощрений только при трудоустройстве.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.08.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: