Решение от 22.12.2020 по делу № 33-11097/2020 от 25.11.2020

УИД 54RS0004-01-2020-000047-12

Судья Жданов С.К.                                                 Дело №2-985/2020

Докладчик Бутырин А.В.                                       Дело №33-11097/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Бутырина А.В., Власкиной Е.С.,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 декабря 2020 года материал по частной жалобе ООО «Транспортная Логистическая компания» - Князева А.В. на определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 19 июня 2020 года, которым постановлено:

«Назначить 19 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Транспортная Логистическая Компания» к Яковенко Дмитрию Юрьевичу, Гаврилову Андрею Анатольевичу, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Первеев Вадим Юрьевич), судебную автотовароведческую экспертизу, поручив ее проведение <данные изъяты> (<данные изъяты> предупредив экспертов об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.     Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № рег. по устранению повреждений, образовавшихся в результате дтп от 10.08.2019 исходя из представленных сведений об объеме повреждений транспортных средств с определением стоимости с учетом износа и без учета износа транспортного средства.

2.     Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № рег. по устранению повреждений, образовавшихся в результате дтп от 10.08.2019 при наличии возможности более разумного и распространенного способа исправления повреждений транспортного средства с учетом наличия и распространенности запасных частей и материалов на рынке принимая во внимание регион места нахождения подлежащего восстановлению транспортного средства.

Оплату расходов по проведению экспертизы возложить на истца и ответчика Яковенко Д. Ю. в равных долях.

Обязать лиц участвующих в деле предоставить эксперту по его требованию все необходимые для проведения экспертизы документы и материалы с уведомлением лиц, участвующих в деле, о предоставляемых документах и материалах.

Предложить истцу по требованию эксперта предоставить эксперту для проведения осмотра автомобиль <данные изъяты> г/н № рег.

Предупредить стороны, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения от проведения экспертизы, несения расходов по её проведению, суд вправе признать факт, для выяснения которого назначена экспертиза, установленным или опровергнутым

Направить в адрес <данные изъяты> для проведения экспертизы материалы гражданского дела № 2 - 985/2020.

Обязать <данные изъяты>» отчет о результатах проведенной экспертизы направить в адрес Калининского суда г. Новосибирска на позднее тридцати дней со дня получения материалов гражданского дела и представления необходимых для проведения экспертизы документов, материалов, возможности проведения осмотра автомобиля <данные изъяты> г/н № рег.

Производство по делу приостановить до получения судьей результатов экспертизы».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., объяснения             , судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Транспортная Логистическая Компания» обратилась в суд с иском к Яковенко Д.Ю., Гаврилову А.А., АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 10.08.2019 в 19.45 на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - (дтп) с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № рег. принадлежащее Яковенко Д.Ю. и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> г/н № рег., принадлежащего Гаврилову А.А. и под управлением Первеева В.Ю., а также автомобиля <данные изъяты> г/н № рег., принадлежащего истцу.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № рег. в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению составила 1 999 599 руб.

Истец в качестве страхового возмещения получил страховую выплату в размере 400 000 руб., поскольку данной суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля истец просит суд о взыскании 1 599 599 руб. в счет возмещения ущерба, а также 12 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта с ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика Яковенко Д.Ю. просил суд об удовлетворении ранее заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы с постановкой эксперту вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № рег. по устранению повреждений, образовавшихся в результате дтп от 10.08.2019 при наличии возможности более разумного и распространенного способа исправления повреждений транспортного средства с поручением проведения экспертизы <данные изъяты> и оплатой расходов на проведение экспертизы за счет ответчика Яковенко Д.Ю.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе, представитель истца ООО «Транспортная Логистическая компания» Князев А.В. просит определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 19.06.2020 в части возложения на истца расходов на проведение судебной экспертизы отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы подлежит возложению на ответчика Яковенко Д.Ю., который, не согласившись с размером причиненного ущерба, заявил соответствующее ходатайство о назначении экспертизы.

То обстоятельство, что сторона истца выразила мнение относительно ходатайства, заявленного ответчиком, не является основанием для возложения на истца расходов на проведение судебной экспертизы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в части возложения расходов по проведению экспертизы на стороны в равных долях ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 104 и 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Таким образом, обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы несет та сторона, которая заявила соответствующее ходатайство. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Разрешая ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд посчитал возможным его удовлетворить и расходы за проведение экспертизы возложить на обе стороны в равных долях.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ходатайство о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы заявлено ответчиком Яковенко Д.Ю., сторона истца против назначения экспертизы не возражала, представленные материалы не содержат ходатайства стороны истца о постановке перед экспертом каких-либо вопросов.

Следовательно, возложение расходов на проведение судебной экспертизы на истца не основано на законе, расходы на проведение экспертизы должны быть возложены в полном объеме на ответчика Яковенко Д.Ю., а потому обжалуемое определение в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░