Решение по делу № 2-514/2024 от 29.03.2024

    № 2-514/2024

    24RS0041-01-2024-000464-24

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 апреля 2024 года                                                                           г.Дивногорск

    Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего – судьи Поцепневой Н.А.,

    при секретаре – Колмаковой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова <данные изъяты> к Круглякову <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    Решетников Д.А., в лице представителя по доверенности Чугаевой О.В., обратился в суд с иском к Круглякову Д.В. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа и залога (ипотеки) в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения суммы ответчик произвел три платежа по оплате процентов за пользование займом:

    - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

    - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

    Указанные денежные средства передавались истцу наличными по распискам. В связи с нарушением условий договора, заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Круглякова Д.В. в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере<данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – судебные расходы. Взыскание обращено на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу.

    До настоящего времени основной долг по договору займа ответчиком не оплачен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика:

    - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

    - проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;

    - неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

    - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Решетников Д.А. и его представитель Чугаева О.В., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от представителя Чугаевой О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, что суд считает возможным.

         Судом предпринимались меры для извещения ответчика Круглякова Д.В., направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации: <адрес>. Почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

        В силу п.2 ст.1, а также п.1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым Д.А. и Кругляковым Д.В. был заключен договор займа и залога (ипотеки), по условиям которого истец передал ответчику в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        За пользование денежными средствами заемщик выплачивает 4 процента, начисляемых на сумму займа, ежемесячно (п.1 договора).

        В случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки (п.2 договора).

        В обеспечение условий займа Кругляков Д.В. заложил земельный участок с кадастровым номером №п.7 договора).

        В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком условий договора, Решетников Д.А. обратился за судебной защитой. Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Круглякова Д.В. в пользу Решетникова Д.А. была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг -<данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина – <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> рублей. Взыскание обращено на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенные на данном участке объекты недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов.

        Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        В обоснование исковых требований стороной истца приведен довод о том, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены, обязательства не исполнены. Доказательств погашения долга стороной ответчика не представлено.

        Исходя из представленного расчета, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: 280 <данные изъяты> (123 200+8 959,92).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласовано ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано выше, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы займа с процентами, за каждый день просрочки.

Количество дней просрочки в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 день.

Неустойка составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> день.

Пользуясь свои правом, истец снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

        При обращении с настоящим истцом была оплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Решетникова Д.А. к Круглякову Д.В. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, – удовлетворить.

    Взыскать с Круглякова Д.В. (<данные изъяты> в пользу Решетникова Д.А. (<данные изъяты>) проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства с учетом 4% начисляемых на сумму займа, установленных п.1 договора; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>); расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                              Н.В. Поцепнева

                                Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 года

    СОГЛАСОВАНО:                                                судья Н.В. Поцепнева