Решение по делу № 33-15682/2022 от 30.08.2022

УИД 61RS0002-01-2022-002917-95

Судья Дубовик О.Н. Дело № 33-15682/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Курносова И.А. и Кулинича А.П.,

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2022 по исковому заявлению Ткачук Татьяны Васильевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о возложении обязанности внести информацию в акт поверки газового оборудования, по апелляционной жалобе Ткачук Татьяны Васильевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

Ткачук Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании указать в акте поверки газового оборудования отличительные признаки в изображениях оттиска заводской пломбы на счетчике и оттиска заводской пломбы в паспорте счетчика.

В обоснование своих требований истец указала, что с 2002 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН который подключен к газопроводу и снабжается газом ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону». Учет газа производится счетным измерительным устройством - газовым счетчиком.

В связи с приближением окончания сроки поверки газового счетчика сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» 19.02.2022 установлен новый газовый счетчик аналогичной модели, выпущенный иной организацией - ООО «Ольстер Газэлектроника» по лицензии фирмы ELSTER Gmbn. Пломба, установленная на указанном газовом счетчике, отличается от изображения пломбы в паспорте счетчика, отсутствуют буквы РСТ, отсутствуют скобки в виде прямых линий, отсутствуют штрихи под буквами РСТ. Однако сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказались делать соответствующую отметку в акте.

04.03.2022 Ткачук Т.В. получена квитанция ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о начислении платы за газ в размере 51 208,65 руб. по среднемесячному потреблению в связи с несоответствием изображения пломбы в паспорте и на счетчике.

На претензию истца от 05.04.2022 ответ не получен.

На основании изложенного истец просила суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» указать в акте установке пломбы после замены газового счетчика от 19.02.2022, лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отличительные признаки разницы в изображениях оттиска заводской пломбы на счетчике газа и оттиска заводской пломбы в паспорте счетчика газа, а также взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2022 в удовлетворении исковых требований Ткачук Т.В. отказано. С Ткачук Т.В. в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе Ткачук Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ткачук Т.В. по ордеру Ткачук М.И. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности Загоруйко А.О. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Истец Ткачук Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассматривается судебной коллегией на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Ткачук Т.В. – Ткачука М.И., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Загоруйко А.О., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая по делу решение об отказе в удовлетворении иска Ткачук Т.В. о возложении на ответчика обязанности указать в акте установке пломбы после замены газового счетчика отличительные признаки разницы в изображениях оттиска заводской пломбы на счетчике и оттиска заводской пломбы в паспорте счетчика, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 56 ГПК РФ, статьи 2 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктами 12, 23, 24, 25, 27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее – Правила) и исходил из того, что оттиск на пломбе со знаком поверки прибора учета газа по составу информации и способу представления соответствует требованиям, предъявляемым к знаку поверки, а обязанность внесения в акт поверки прибора учета газа информации об отличительных признаках разницы в изображениях оттиска пломбы на приборе учета газа и оттиска заводской пломбы в паспорте соответствующего прибора законом не предусмотрена.С такими выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Ткачук Т.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Объем поставляемого в указанный жилой дом газа определятся по показаниям прибора учета газа ВК-G6 (заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Указанный прибор учета газа установлен в связи с окончанием срока поверки ранее установленного у истца прибора учета газа, опломбирован и введен в эксплуатацию ответчиком 19.02.2022, о чем составлен акт.

05.04.2022 Ткачук Т.В. обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с претензией, в которой требовала выдать документ, подтверждающий замену счетчика 19.02.2022 и указание в выданном документе отличия пломбы счетного механизма от оттиска пломбы в паспорте газового счетчика, однако ответа на претензию не получила.

На основании ходатайства истца определением суда от 12.05.2022 назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», согласно заключению которого от 06.06.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С оттиск на пломбе со знаком поверки счетчика газа BK-G6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по составу информации, по способу представления соответствует требованиям к знаку поверки, которые регламентированы приказом Минпромторга России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Экспертизой также установлено несоответствие буквенно-цифрового кода в мастичном оттиске в паспорте счетчика газа BK-G6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требованиям к знаку поверки приказа Минпромторга России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по составу информации, а именно: по признаку включения в буквенно-цифровой код знака дополнительного обозначения эмблемы Государственных региональных центров стандартизации, метрологии и испытаний в РФ, однако указано, что внесение данной информации в информацию знака поверки не предусмотрено ни в обязательном, ни в добровольном порядке.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обязанность внесения в акт поверки прибора учета газа информации об отличительных признаках разницы в изображениях оттиска пломбы на приборе учета газа и оттиска заводской пломбы в паспорте соответствующего прибора не предусмотрена законом, в том числе Правилами.

Также необходимо иметь в виду, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статья 45, часть 1 статья 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Истец заявила требования о возложении на ответчика обязанность указать в акте установке пломбы прибора учета газа отличительные признаки разницы в изображениях оттиска заводской пломбы на счетчике газа и оттиска заводской пломбы в паспорте счетчика газа.

Между тем истцом не названы обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и подтверждающие, что удовлетворением заявленных требований будут восстановлены какие-либо его права и законные интересы.

Указанные истцом обстоятельства не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Таким образом, оснований для защиты права истца в данном случае не усматривается, а поэтому иск обоснованно оставлен без удовлетворения.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены решения.

Изложенные в жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана оценка, с которой нельзя не согласиться.

Доводов, влекущих за собой отмену решения суда, жалоба не содержит.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ткачук Татьяны Васильевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.09.2022.

Председательствующий

Судьи