Решение по делу № 5-354/2018 от 14.06.2018

Дело № 5-354/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

        2 июля 2018года                                                                                    г. Улан-Удэ

          Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием представителя Забайкальского управления Ролстехнадзора Алексеева Д.В.. действующего на основании доверенности от 02.07.2018г. рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Регистр.Янчукан» в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 9.22 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

              Определением от 25.04.20178г. государственным инспектором Байкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО «Регистр.Янчукан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 ч.4 КоАП РФ по заявлению АО «Читаэнергосбыт» ТП «Энергосбыт Бурятии» о невыполнении ООО «Регистр.Янчукан» требований АО «Читаэнергосбыт» о согласовании технологической и (или) аварийной брони потребителем электрической энергии, ограничении режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. В заявлении АО «Читаэнергосбыт» указано, что требование о составлении и согласовании с сетевой компанией акта согласования технологической и (или) аварийной брони и передаче его гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт» направленное 27.03.2018г. исх.... в адрес ООО «Регистр.Янчукан» не выполнено. Невыполнение потребителем ООО «Регистр.Янчукан» требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию указывает на признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.9.22 КоАП РФ.

          По данному факту по результатам административного расследования государственным инспектором Байкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями ФИО3 в отношении ООО «Регистр.Янчукан» был составлен протокол об административном правонарушении ... от 22.05.2018г. по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ.

           Дело рассматривается в порядке главы 29 Кодекса об административных правонарушениях.

          В суде представитель Забайкальского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору Алексеев Д.В.. ходатайствовал о прекращении административного дела в связи с тем, что АО «Читаэнергосбыт» отозвал свое письмо о нарушении ООО «Регистр.Янчукан» требований законодательства, что свидетельствует, что события правонарушения не было.

           Представитель ООО «Регистр.Янчукан» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть в отсутствие.

           Из АО «Читаэнергосбыт» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ООО «Регистр.Янчукан» предоставил акт согласования аварийной и (или) технологической брони, в связи с отсутствием события правонарушения, просит прекратить производство по делу.

    Выслушав представителя Забайкальского управления Ростехнадзор, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         В связи с тем, что орган составивший протокол об административном правонарушении отказался поддерживать обвинение в адрес ООО «Регистр.Янчукан» в совершении правонарушения по ст. 9.22 ч.4 КоАП РФ, ООО «Регистр.Янчукан» в настоящее время исполнил требование закона и представил акт согласования аварийной и (или) технологической брони, суд не усматривает правовых оснований для привлечения ООО «Регистр.Янчукан» к административной ответственности по ст. 9.22 ч.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения т.к на момент составления протокола событие правонарушения было.

                Согласно ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

               Руководствуясь ст. 24.5 ст. 29.10 суд

п о с т а н о в и л :

               Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Регистр.Янчукан» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.

              Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                                                                         Николаева И.П.