Решение по делу № 02-0179/2023 от 20.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                        77RS0032-02-2022-008542-95

19 января 2023 года дело № 2-179/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслиной Е.В. к ООО «Декор» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суслина Елена Викторовна обратилась в суд с иском к ООО «Декор» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между участником долевого строительства гражданкой адрес фио и застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Декор» был заключен договору №УС-03/636 участия в долевом строительстве от «22» июля 2016 года, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) среднеэтажный жилой дом корпус 3 на Генплане высотностью 5 этажей в соответствии с положительным заключением Государственной экспертизы №50-1-4-1618-13 от 02 декабря 2013 года и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, адрес Суханово и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения - 65,1 кв. м., номер корпуса на Генплане - 3, секция (подъезд) - 2, этаж - 4, порядковый номер на площадке - 4, условный номер – 46.

После ввода жилого дома в эксплуатацию квартире присвоен следующий адрес: адрес, адрес, Жилой комплекс адрес.

Цена договора была в полном объеме оплачена участником долевого строительства, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2017 №21967 на сумма.

В дальнейшем права по договору были уступлены в полном объеме Суслиной Елене Викторовне на основании Договора уступки прав (цессии) от 03.11.2017, обязательство по оплате которой в размере сумма прекратилось зачетом встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается подписанным между истцом и фио актом о зачете встречных однородных требований от 26.12.2017.

Об уступке прав ответчику было известно, что подтверждается штампом ответчика на первой странице договора уступки.

Несмотря на надлежащее исполнение участником долевого строительства всех своих обязанностей по договору, в том числе обязательств по оплате цены договора в размере сумма, ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6.1 договора застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Однако, несмотря на получение Разрешения на ввод в эксплуатацию №RU50-48-9558-2012 от 08.11.2017, в соответствии с которым жилой дом был введен в эксплуатацию, ответчик не направил истцу сообщение о завершении строительства жилого дома и готовности квартиры к передаче.

Ответчик не направил истцу сообщение о завершении строительства жилого дома и готовности квартиры к передаче, а лишь 26.06.2021 направил истцу письмо с односторонним передаточным актом, датированным 15 июня 2018 года, которое истец получил 29.04.2021 Ответчик незаконно составил односторонний передаточный акт и направил истцу этот односторонний акт почти через три года с даты составления. Данные обстоятельства подтверждаются конвертом с почтовыми штампами, датированными 26.04.2021 (датой поступления конверта с односторонним передаточным актом в почтовое отделение по месту отправления) и 29.04.2021 (датой поступления конверта с односторонним передаточным актом в почтовое отделение по месту жительства истца).

В связи с вышеизложенным, истец просит признать датой передачи квартиры день фактического получения одностороннего акта о передаче квартиры, то есть 29.04.2021.

На основании вышеуказанного одностороннего акта истец зарегистрировала право собственности на квартиру 04.03.2022.

Согласно абзацу первому п. 6.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2017) срок передачи объекта долевого строительства - в течение 3 (трех) месяцев, исчисляемых с даты окончания строительства Жилого дома.

В соответствии с п. 2.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2017) срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) - не позднее адрес 2016 года. Таким образом, ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 марта 2017 года.

Таким образом, предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, до которого ответчик был обязан передать истцу объект долевого строительства, то есть с 01 апреля 2017 года по день фактической передачи объекта долевого строительства (по 29.04.2021), что составляет сумма

Истец просит суд, признать передачу объекта долевого строительства по Договору №УС-03/636 участия в долевом строительстве от 22 июля 2016 года - квартиры с кадастровым номером 50:21:0090212:26961 по адресу: адрес, адрес, Жилой комплекс адрес от Общества с ограниченной ответственностью «Декор» Суслиной Елене Викторовне состоявшейся «29» апреля 2021 года; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декор» в пользу Суслиной Елены Викторовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2017 года по 29 апреля 2021 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали. Истец пояснила, что в 2017 году лично подала на регистрацию договор уступки прав (цессии) от 03.11.2017, заключенный между ней и фио Истец пояснила, что длительное не обращение в суд с настоящим иском было связано с плохим состоянием здоровья, кроме того, ответчик не уведомил ее о сдаче квартиры, промежуток времени между составлением одностороннего акта и его отправлением истцу составил более двух лет (с 15.06.2018 по 20.06.2020).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление. Просил в случае принятия судом решения о взыскании с ответчика неустойки о применении положений ст.333 ГК РФ, а также просил снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО «УК адрес в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о дате судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

По смыслу положений Закона застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между участником долевого строительства фио и застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Декор» был заключен договору №УС-03/636 участия в долевом строительстве от 22 июля 2016 года, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) среднеэтажный жилой дом корпус 3 на Генплане высотностью 5 этажей в соответствии с положительным заключением Государственной экспертизы №50-1-4-1618-13 от 02 декабря 2013 года и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, адрес Суханово и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения - 65,1 кв. м., номер корпуса на Генплане - 3, секция (подъезд) - 2, этаж - 4, порядковый номер на площадке - 4, условный номер – 46.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено 08.11.2018 г., после ввода жилого дома в эксплуатацию квартире присвоен следующий адрес: адрес, адрес, Жилой комплекс адрес.

Цена договора была в полном объеме оплачена участником долевого строительства, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2017 №21967 на сумма.

Согласно абзацу первому п. 6.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2017 (л.д.3), срок передачи объекта долевого строительства - в течение 3 (трех) месяцев, исчисляемых с даты окончания строительства жилого дома, то есть до 31.03.2017 г.

В соответствии с п. 6.1 договора застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

В дальнейшем права по договору были уступлены в полном объеме Суслиной Елене Викторовне на основании Договора уступки прав (цессии) от 03.11.2017.

Вопреки доводам истца о том, что об уступке прав ответчику было известно, поскольку имеется штамп ответчика на первой странице договора уступки и подпись генерального директора, материалами дела не подтверждается, что ответчик был поставлен в известность о заключении между Суслиной Е.В. и фио договора уступки прав (цессии) от 03.11.2017.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, указанный договор на регистрацию сдавала фио, дата регистрации договора 28.01.2018 г. При этом, ни фио, ни фио не направили в адрес ответчика копию указанного договора. Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио – генеральный директор ООО «Декор», заключенный между Суслиной Е.В. и фио договор уступки прав (цессии) от 03.11.2017 она не подписывала, имеющаяся в договоре подпись ей не принадлежит, она сфальсифицирована, о заключении данного договора ответчику известно не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

Истец в судебном заседании пояснила, что не видела то, что фио лично подписывала договор. Также истец подтвердила, что договор цессии в ООО «Декор» не направляла. Доказательств того, что ООО «Декор» было известно о заключении договора цессии в материалах дела не имеется, как пояснили стороны в судебном заседании, в регистрационном деле нет сведений о том, что ООО «Декор» подавало этот договор на регистрацию.

В исковом заявлении истец указывает, что 26.06.2021 ответчик направил ей письмо с односторонним передаточным актом, датированным 15 июня 2018 года, которое истец получил 29.04.2021. В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлена копия конверта с почтовыми штампами, датированными 26.04.2021 (датой поступления конверта с односторонним передаточным актом в почтовое отделение по месту отправления) и 29.04.2021 (датой поступления конверта с односторонним передаточным актом в почтовое отделение по месту жительства истца). В связи с чем, истец просит признать датой передачи квартиры день фактического получения одностороннего акта о передаче квартиры - 29.04.2021.

Суд считает указанное требование необоснованным, поскольку на основании вышеуказанного одностороннего передаточного акта от 15 июня 2018 года истец 04.03.2022 года зарегистрировала право собственности на квартиру, акт в установленном законом порядке не был признан недействительным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании датой передачи квартиры дня фактического получения одностороннего акта о передаче квартиры - 29.04.2021.

Ответчик не направил участнику сообщение о завершении строительства жилого дома и готовности квартиры к передаче. Как усматривается из материалов дела, односторонний акт приема-передачи квартиры от 15.06.2018 г. в адрес первоначального участника - фио ответчиком был направлен 20.06.2020г. (л.д.58-59). Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, все документы направлялись представителю собственника.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается, что ответчику ООО «Декор» было известно о заключении договора цессии, его регистрации и переходе прав по договору участия в долевом строительстве к Суслиной Е.В., доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что датой исполнения обязательства по передаче квартиры со стороны ответчика является дата направления участнику долевого строительства одностороннего передаточного акта - 20.06.2020г.

Истцом 14.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования потребителя в добровольном порядке застройщик не удовлетворил.

Поскольку материалами дела подтверждается, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, права по договору участия в долевом строительстве были уступлены в полном объеме Суслиной Елене Викторовне, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 апреля 2017 года по 29 апреля 2021 года в размере сумма В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что датой исполнения обязательства по передаче квартиры со стороны ответчика, является дата направления участнику долевого строительства одностороннего передаточного акта - 20.06.2020г. Так, период начисления неустойки должен составлять 01.04.2017-20.06.2020.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также представитель ответчика просил суд снизить сумму неустойки и размер штрафа.

Истец обратилась в суд с настоящим иском 20.04.2022 года, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 20.04.2019 г. Суд отклоняет доводы истца о том, что длительное не обращение в суд с настоящим иском (с 29.04.2021 до 20.04.2022) было связано с плохим состоянием здоровья, поскольку согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ истец не была лишена возможности вести свои дела в суде через представителя.

Суд, с учетом содержащихся в материалах дела доказательств, соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, таким образом, сумма неустойки за период 20.04.2019 - 20.06.2020 должна составлять сумма

Суд, с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки с сумма до сумма, в остальной части требования истца отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком в досудебном порядке требование истца не исполнено.

Предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма.

Положениями ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей” предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерным и обоснованным, при этом с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, суд полагает снизить заявленную истцом сумму до сумма, в остальной части требования отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, однако учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок до 30.06.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Декор» в пользу Суслиной Елены Викторовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Декор» отсрочку исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от 19.01.2023 г. на срок до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2023 года.