Решение от 24.02.2022 по делу № 11-14/2022 от 01.02.2022

Дело №11-14/2022 Мировой судья судебного участка № 1

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области

Никифорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Злодеевой Галины Владимировны на определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 19.07.2021 по гражданскому делу № 2-4704/2021 удовлетворены исковые требования Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» о взыскании со Злодеевой Г.В. задолженности за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления.

В окончательной форме решение суда принято 26.07.2021.

30.08.2021 ответчик Злодеева Г.В. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу. Заявлением было мотивировано тем, что копия решения суда была получена ответчиком 29.07.2021. Впоследствии, ответчик 26.08.2021 не смогла распечатать в домашних условиях с ноутбука необходимые документы (апелляционную жалобу) для отправления их истцу и мировому судье. Ноутбук вышел из строя, вызов специалиста на дом результата не дал. Ноутбук был сдан в ремонт, а подлежащую замене деталь потребовалось заказать. Ответчик считает указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от 11.10.2021 в удовлетворении заявления Злодеевой Г.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья указал, что ответчик Злодеева Г.В. присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда и своевременно получила копию решения суда, поэтому имела возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное разбирательство по делу проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения. Данный вывод суда основан на следующем.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 по делу мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения, копия которой в тот же день выдана ответчику Злодеевой Г.В., присутствовавшей при оглашении резолютивной части решение суда.

В окончательной форме решение было принято мировым судьей 26.07.2021 и копия решения суда получена ответчиком 30.07.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

30.08.2021 ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи (л.д. 69).

Таким образом, с учетом даты принятия судом решения в окончательной форме – 26.07.2021, при подаче апелляционной жалобы на решение суда 30.08.2021 ответчиком был пропущен процессуальный срок на её подачу.

Приведенные ответчиком доводы о необходимости ремонта домашнего компьютера и невозможности в связи с этим подготовки апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку, мировым судьей верно указано, что с учётом даты получения ответчиком копии решения суда, при должной внимательности, осмотрительности и заинтересованности для обжалования решения суда, ответчик не была лишена возможности принять меры для своевременного обжалования решения суда.

Каких-либо объективных уважительных причин, заслуживающих внимание и свидетельствующих об объективной невозможности подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок, ответчик суду не представила.

При указанный обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному и верному выводу об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы ответчика основаны на неверном толковании положении действующего законодательства и поэтому не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 330 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4704/2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░