Решение по делу № 2-962/2021 от 09.02.2021

                                                                     Дело 2-962/2021

24RS0004-01-2021-000356-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка 16 августа 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова В.Л. к Останин В.Т. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Константинова В.Л. обратилась в суд с иском к Останин В.Т. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что <дата> годв Останин В.Т. совершил преступление, в результате которого истцу был причинен ущерб, а именно, повреждено транспортное средство «Митсубиши Мираж», г/н №. Приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> Останин В.Т. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. На период разбирательства дела, автомобиль истца был помещен на штрафстоянку, в связи с чем, истец понесла расходы в размере 14 100 рублей. Кроме того, для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Аварком-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 141 455 рублей и услуг эксперта составила 3 800 рублей. Кроме того, истцу были причинен моральный вред и нравственные страдания, в связи с тем, что на длительное время она лишена была транспортного средства, была ограничена в мобильности и лишена комфорта при передвижении по городу, а также несла дополнительные расходы на такси и общественный транспорт.

Истец просила взыскать с Останин В.Т. в свою пользу материальный ущерб в размере 141 155 рублей, расходы по экспертизе в размере 3 800 рублей, расходы за штрафстоянку в размере 14 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Останин В.Т. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что истец дважды не явилась в судебное заседание, сведений об уважительности неявки в судебное заседание стороной не представлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если представитель истца, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Константинова В.Л. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Константинова В.Л. к Останин В.Т. о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Березовским районным судом Красноярского края по ходатайству истца, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                          Г.А. Шахматова