Решение по делу № 2-1681/2024 от 02.02.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                          02.04.2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе    

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2024 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Епифанова Алексея Михайловича к ООО «Инновация» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратился в суд с иском к ООО «Инновация» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратился гр. Епифанов А.М. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой подготовить исковое заявление в его интересах, обстоятельства дела были, изложены ранее в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ., прилагаются к исковому заявлению.

После выписки из неврологического отделения госпиталя ветеранов войн Епифанов А.М. приехал на день здоровья в парк, где к нему подошли люди и дали талон на бесплатный массаж в ООО «Инновация», осуществляющим деятельность под наименованием «Импульс мед». ДД.ММ.ГГГГ истец Епифанов А.М. пришел в «Импульс мед» на бесплатный сеанс массажа. После ручного массажа Епифанова А.М. уговорили подписать договоры с ООО «Инновация» на оказание услуг (номер неизвестен, так как экземпляр Епифановым А.М. не получен) и кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму кредита 70054, 00 руб., из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у ООО «Инновация» 68904,00 рублей, что подтверждается копией прилагаемого договора №. Ознакомиться надлежащим образом с условиями договоров Епифанов А.М. не мог в силу плохого самочувствия и имеющихся хронических заболеваний (был туман и шум в голове после травмы: <данные изъяты>). Тяжелое состояние здоровья подтверждается выпиской из медицинской карги стационарного больного № из ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова», выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного № из ГБУЗ СО «Самарский областной клинический госпиталь для ветеранов войн имени О.Г. Яковлева», прилагаемых к исковому заявлению.

Епифанову А.М. вручили карту гостя, а затем карту постоянного клиента, прилагаемые к исковому заявлению, однако после бесплатного массажа состояние здоровья ухудшилось, также он понял, что не сможет даже оплачивать проезд до «Импульс мед». Епифанов А.М. снова приехал в «Импульс мед» и просил сотрудников ООО «Инновация» выдать ему его экземпляр договора и расторгнуть договор на оказание услуг в течение 3-х дней, но сотрудники даже не согласились выдать его экземпляр договора. Сотрудник ФИО8 в устной форме пообещала расторгнуть договор, пояснила, что ничего писать не надо, однако договор расторгнут не был.

ДД.ММ.ГГГГ Епифанов письменно обратился к ООО «Инновация» с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по причине ухудшения состояния здоровья, а также с требованием о выдаче экземпляра договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлениями с отметкой об их получении, прилагаемыми к исковому заявлению. До настоящего времени требования не удовлетворены.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Епифановым А.М. и ООО «Инновация»; взыскать с ООО «Инновация» в пользу Епифанова А.М. стоимость услуг по договору в размере 68904,00 рублей; неустойку в размере 68904,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Епифанов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Инновация» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что представитель истца дала согласие.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с п.п. 1,3 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №322.

С учетом ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

Согласно Постановления Правительства РФ вопросы Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.04.2004 № федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с и. 1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации № 308 от 24.04.2006 г. «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

На территории адрес служба представлена Управлением Роспотребнадзора по адрес (далее - Управление).

Согласно п.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по адрес является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и вправе подавать иски в защиту неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 779 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратился гр. Епифанов А.М. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой подготовить исковое заявление в его интересах.

ДД.ММ.ГГГГ истец Епифанов А.М. обратился в ООО «Импульсмед» на бесплатный сеанс массажа.

ООО «Импульсмед выдало Епифанову А.М, карту гостя №, а также карту 0406 постоянного клиента на 90 занятий+ 15 ручных массажей+10 подарочных.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг.

В целях оплаты услуг по указанному договору между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма кредита составляет 70 054 рублей, процентная ставка 32,42% годовых. Кредит предоставлен на срок 24 месяца и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, были перечислены в пользу ООО «Инновация» в сумме 68904 рубля.

Епифанов А.М. на момент заключения договора имел ряд тяжелых хронических заболеваний, что подтверждается выпиской из медицинской карги стационарного больного № из ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени Н.И. Пирогова», выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного № из ГБУЗ СО «Самарский областной клинический госпиталь для ветеранов войн имени О.Г. Яковлева».

В соответствии с положениями п. 3 ст.450, п. 2, ст.453, ст. 782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Епифанов А.М., воспользовавшись своим правом на расторжение договора, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора. Данное заявление было принято ООО «Инновация», однако ответа не последовало, суммы истцу не возвращены. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Стороной ответчика доказательств, предоставления истцу услуг, несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представлено. Также не представлено доказательств возврата денежных средств на счет истца для погашения кредита в КБ«Ренессанс Кредит» (ООО), после получения претензии о расторжении договора, перечислении денежных средств.

Суд, учитывая, отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, их стоимость, приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, соответственно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Инновация» в пользу истца суммы, уплаченной за счет кредитных средств, за предоставленные услуги в размере 68 904 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 31 кона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 данной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 3% от стоимости услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дней), в размере 68904 руб., исходя из того, что сумма неустойки не может превышать общую сумму оплаченной услуги.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчик является юридическим лицом, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, и в силу ст. 333 ГК РФ в отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, равно как и в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о ее снижении, у суда оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая степень вины ответчика, доказанный факт нарушения прав потребителя, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ООО «Инновация» в пользу истца Епифанова А.М. штраф в размере 73904 руб. (68904 руб. + 68904 руб. + 10 000 руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4256 рублей с требований материального и нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Епифанова Алексея Михайловича (04<данные изъяты> к ООО «Инновация» (ИНН 6685004269) о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Епифановым Алексеем Михайловичем и ООО «Инновация».

Взыскать с ООО «Инновация» в пользу Епифанова Алексея Михайловича денежную сумму в размере 68904 рублей, неустойку в размере 68904 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 73904 рублей, а всего взыскать 221712 рублей.

Взыскать с ООО «Инновация» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09.04.2024 года.

Судья: М.А. Козлова