Решение по делу № 1-101/2023 от 01.09.2023

дело № 1-101/2023

36RS0019-01-2023-000430-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «12» октября 2023 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Корчагиной В.Ю.;

подсудимой Янголенко Марины Сергеевны;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 894/1 от 11.09.2023 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Янголенко Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой:

1) 12.12.2022 года приговором Кантемировского районного суда, Воронежской области по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год;

2) 16.06.2023 года приговором Кантемировского районного суда, Воронежской области по ч. 1, ст. 166 УК РФ к 01 году лишения условно, с испытательным сроком 01 год, приговор суда от 12.12.2022 года подлежит самостоятельному исполнению,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янголенко Марина Сергеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

1) 22.05.2023 года, около 16.00 часов, подсудимая Янголенко М.С. находилась в доме Свидетель №6, расположенном по адресу: <адрес>, где в коридоре дома на столе увидела мобильный телефон Samsung Galaxy А 32, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

В этот момент у подсудимой Янголенко М.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше мобильного телефона, и незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла в свою пользу мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 32», стоимостью 21999 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

После чего подсудимая Янголенко М.С. с похищенным чужим имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимая Янголенко М.С. причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 21999 рублей;

2) 22.05.2023 года, в 17.30 часов, подсудимая Янголенко М.С. находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в похищенном ею ранее мобильном телефоне Samsung Galaxy А 32, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, увидела приложение «Сбербанк Онлайн», и, зная пароль от данного приложения, открыла его и обнаружила находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства.

В этот момент у подсудимой Янголенко М.С. возник преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом 22.05.2023 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Россия, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, на имя Потерпевший №1, путем перевода их на иные банковские счета.

В этот же день, 22.05.2023 года в 17.48 часов, подсудимая Янголенко М.С. реализуя свой преступный умысел, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя мобильный телефон Samsung Galaxy А 32, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета №, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с комиссией 390 рублей в счет платы за перевод, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода их на банковский счет № банковской карты «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, д.18 «а»», на имя Свидетель №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день в 18.00 часов, подсудимая Янголенко М.С. находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя мобильный телефон Samsung Galaxy А 32, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета №, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с комиссией 390 рублей в счет платы за перевод, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода их на банковский счет № банковской карты «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, д.18 «а»», на имя Свидетель №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день в 19.22 часов, подсудимая Янголенко М.С. находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя мобильный телефон Samsung Galaxy А 32, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета №, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 19000 рублей с комиссией 570 рублей в счет платы за перевод, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода их на банковский счет № банковской карты «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, д.18 «а»», на имя Свидетель №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день в 19.50 часов, подсудимая Янголенко М.С. находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя мобильный телефон Samsung Galaxy А 32, принадлежащий Потерпевший №1, с банковского счета №, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 3350 рублей с комиссией 390 рублей в счет платы за перевод, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода их на банковский счет № банковской карты «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, д.18 «а»», на имя Свидетель №3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день в 19.56 часов, подсудимая Янголенко М.С. находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя мобильный телефон Samsung Galaxy А 32, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета №, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 100 рублей с комиссией 390 рублей в счет платы за перевод, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода их на банковский счет № банковской карты «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, д.18 «а»», на имя Свидетель №3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день в 20.26 часов, подсудимая Янголенко М.С. находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя мобильный телефон Samsung Galaxy А 32, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета №, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 600 рублей с комиссией 390 рублей в счет платы за перевод, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода их на банковский счет № банковской карты «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, д.18 «а»», на имя Свидетель №2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 23.05.2023 года, в 10.48 часов, подсудимая Янголенко М.С. находясь около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, д. 18 «а», осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя мобильный телефон Samsung Galaxy А 32, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета №, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 50000 рублей с комиссией 1500 рублей в счет платы за перевод, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода их на банковский счет № банковской карты «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, д.18 «а»», на имя Свидетель №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 23.05.2023 года в 10.49 часов, подсудимая Янголенко М.С. находясь около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, д. 18 «а», осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя мобильный телефон Samsung Galaxy А 32, принадлежащий Потерпевший №1, с банковского счета №, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 1000 рублей с комиссией 390 рублей в счет платы за перевод, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода их на банковский счет № банковской карты «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, д.18 «а»», на имя ФИО8

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 23.05.2023 года в 10.50 часов, подсудимая Янголенко М.С. находясь около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, д. 18 «а», осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя мобильный телефон Samsung Galaxy А 32, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета №, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 1000 рублей с комиссией 390 рублей в счет платы за перевод, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода их на банковский счет № банковской карты «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, д.18 «а»», на имя Свидетель №2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 23.05.2023 года в 19.38 часов, подсудимая Янголенко М.С. находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя мобильный телефон Samsung Galaxy А 32, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета №, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 38000 рублей с комиссией 1140 рублей в счет платы за перевод, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода их на банковский счет № банковской карты «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, д.18 «а»», на имя Свидетель №1

В результате преступных действий подсудимой Янголенко М.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в размере 129490 рублей.

В судебном заседании подсудимая Янголенко М.С., свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1, ч. 1, ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, сообщенные в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что 22.05.2023 года около 16 часов она пришла в гости к своему знакомому Свидетель №6 по адресу: р.<адрес>. В доме она увидела, что ФИО15, Свидетель №6, а также Потерпевший №1 спят в разных комнатах. Потом она решила пойти к себе домой. Когда выходила, то в коридоре на столе увидела телефон «Самсунг», который стоял на зарядке. Она знала, что данный телефон принадлежит знакомому Потерпевший №1, так как видела его ранее у последнего. Она решила его забрать себе и пользоваться им лично. Убедившись, что за ней никто не наблюдает и все спят, она вытащила зарядное устройство из телефона, забрала телефон и положила его себе в карман. После чего поехала домой к Свидетель №5 по адресу: р.<адрес>. Она стала пользоваться телефоном, слушала музыку, выходила в интернет. Свидетель №5 спросила, почему у нее находится телефон Потерпевший №1. На что она сказала, что Потерпевший №1 подарил ей данный телефон. Она не стала ей говорить, что украла его. Вечером примерно в 21 час на телефон стали звонить с номера телефона Свидетель №6, она это поняла, так как его номер был записан в телефонной книге. Она не брала телефон, так как не хотела, чтобы Потерпевший №1 знал, что это она украла телефон. 26.05.2023 она совместно с Свидетель №5 поехали в г. Россошь на рынок. Она решила, что продаст телефон, так как побоялась, что его найдут или увидят у нее. Она сказала Свидетель №5, что продаст телефон, так как он не нужен. Они приехали в торговый центр, расположенный по адресу: г. Россошь, ул. Пролетарская, д.84, где она сдала в ломбард, находящийся на 2 этаже торгового центра, похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг А 32». Когда она сдавала телефон, то сотрудник ломбарда попросил у нее паспорт, что бы заключить договор. Но с собой у нее паспорта не было. Она попросила паспорт у Свидетель №5, и на ее паспортные данные был составлен договор займа, оформленный залоговым билетом. За телефон выплатили 4500 рублей. Полученные деньги она потратила на продукты питания. В настоящее время она вину свою в совершении хищения мобильного телефона марки «Самсунг А 32» у Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

22.05.2023 года около 17 часов она пришла в гости к Свидетель №5 по адресу: р.<адрес>. С собой у нее находился мобильный телефон марки «Самсунг А 32», который она ранее похитила этим же днем у Потерпевший №1 по адресу: р.<адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1 Пароль от «сбербанка онлайн» она знала, так как Потерпевший №1 его не скрывал и говорил неоднократно. Когда она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», сразу на странице появилась информация о наличии на кредитной карте Потерпевший №1 денежных средств в размере 130000 рублей. Она поняла, что данные деньги можно перевести и распорядится по своему усмотрению. В этот момент, в указанное время у нее возник умысел на хищение указанных денег путем их перевода на другой банковский счет, что бы впоследствии потратить данные деньги на продукты питания, спиртное и иные личные нужды. Для перевода ей нужна была банковская карта, но у нее банковской карты нет, так как она заблокирована. Тогда она обратилась к Свидетель №5 и попросила у нее банковскую карту, пояснив, что ей необходимо перевести деньги, но какие деньги она ей не сказала. Свидетель №5 пояснила, что у нее есть только банковская карта ее матери Свидетель №1, которой она временно пользуется. После чего Свидетель №5 дала ему банковскую карту «Сбербанк» № своей матери Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, находясь в доме по адресу: р.<адрес>, 22.05.2023 в 17 часов 48 минут она через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1 осуществила перевод с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1 денежных средств в размере 5000 рублей с комиссией 390 рублей. Далее, находясь там же, 22.05.2023 в 18 часов 00 минут она через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1 осуществила перевод с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, денежных средств в размере 5000 рублей с комиссией 390 рублей. Далее, находясь там же, 22.05.2023 в 19 часов 22 минут она через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1 осуществила перевод с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, денежных средств в размере 19000 рублей с комиссией 570 рублей. После чего она сразу же поехала в банкомат «Сбербанк», расположенный по адресу: р.п. Кантемировка, ул. Победы, д.18а, где сняла с указанной карты деньги в сумме 29000 рублей. После чего вернулась домой к Свидетель №5 Она предложила Свидетель №5 поехать с ночевкой на пруд в с. Зайцевка Кантемировского района. Свидетель №5 согласилась. Тогда она позвонила таксисту Свидетель №2 и попросила его отвезти их на пруд. Пока они ждали такси, она решила отдать долг Свидетель №3 в сумме 3450 рублей, который брала ранее. Находясь в доме по адресу: р.<адрес>, 22.05.2023 в 19 часов 50 минут она через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1 осуществила перевод с банковского счета Потерпевший №1 на номер телефона №, принадлежащего Свидетель №3 денежных средств в размер 3350 рублей с комиссией 390 рублей. Далее, находясь в доме по адресу: р.<адрес>, 22.05.2023 в 19 часов 56 минут она через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1 осуществила перевод с банковского счета Потерпевший №1 на номер телефона №, принадлежащего Свидетель №3 денежных средств в размер 100 рублей с комиссией 390 рублей. Когда приехал таксист Свидетель №2 они сели в автомобиль и по дороге заехали в магазин «Пятерочка» на ул. Советская, где она купила продукты питания и спиртное. После чего поехали в с. Зайцевка на пруд. Находясь в конце ул. Центральная с. Зайцевка Кантемировского района 22.05.2023 в 20 часов 26 минут она через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1 осуществила перевод с банковского счета Потерпевший №1 на номер телефона №, принадлежащего Свидетель №2 денежных средств в размер 600 рублей с комиссией 390 рублей. Находясь на пруду, они распивали спиртное. На следующий день 23.05.2023 года, когда спиртное и продукты закончились, она снова вызвала такси с водителем Свидетель №2 и попросила его забрать ее. Приехал Свидетель №2 отвез ее в центр р.п. Кантемировка в магазин, где она приобрела за наличный расчет все необходимое, то есть спиртное и продукты питания. После чего, находясь около отделения «Сбербанка» расположенного по адресу: р.п. Кантемировка, ул. Победы, д.18а, 23.05.2023 в 10 часов 48 минут она через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1 осуществила перевод с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, денежных средств в размере 50000 рублей с комиссией 1500 рублей. Находясь там же, она позвонила своему знакомому таксисту Свидетель №4 и так как спешила, попросила его купить продукты питания, которые попросила отвезти на <адрес>. Затем 23.05.2023 в 10 часов 49 минут она через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1 осуществила перевод с банковского счета Потерпевший №1 на номер телефона №, принадлежащего Свидетель №4 денежных средств в размер 1000 рублей с комиссией 390 рублей. Находясь там же, 23.05.2023 в 10 часов 50 минут я через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1 осуществила перевод с банковского счета Потерпевший №1 на номер телефона №, принадлежащего Свидетель №2 денежных средств в размер 1500 рублей с комиссией 390 рублей. После чего водитель такси отвез ее на пруд в с. Зайцевка Кантемировского района, где они продолжили распитие спиртных напитков. Примерно в 19 часов они вернулись домой к Свидетель №5 по адресу: р.<адрес> легли отдохнуть. После чего 23.05.2023 в 19 часов 38 минут она через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1 осуществила перевод с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, денежных средств в размере 38000 рублей с комиссией 1140 рублей. На карте Потерпевший №1 остались 510 рублей. Остальные деньги она потратила по своему усмотрению в р.п. Кантемировка и г. Россошь, расплачивалась наличкой или по карте Свидетель №1. В настоящее время она вину свою в совершении хищения денежных средств в размере 129490 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (Т1, л.д. 83-86, 155-159, 227-229).

После оглашения показаний подсудимая сообщила, что их подтверждает в полном объеме, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам.

Огласив показания подсудимой, которые оцениваются в целом как достоверные, так как существенных противоречий по отношению к доказательствам, признанных судом в качестве достоверных, не имеют, а также огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновной подсудимую в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного заседания на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:

- потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 22.05.2023 около 16 часов он находился в гостях у Свидетель №6, проживающего по адресу: р.<адрес>, где также находились Свидетель №6 и ФИО23 Свой телефон марки «Самсунг» он поставил на зарядку и положил на стол в коридоре дома. В ходе распития он заснул в одной из комнат. Примерно в 21 час он проснулся и пошел в коридор, что бы забрать свой телефон. В коридоре дома он телефон не обнаружил. Осмотрел кухню и дом, но телефона так и не нашел. В доме находились Свидетель №6 и ФИО15 Он спросил у последних о своем телефоне. Но они сказали, что последний раз видели его на зарядке на столе в коридоре дома. Они стали звонить и писать сообщения на его номер телефон с телефона Свидетель №6, просили вернуть телефон, но им никто не отвечал, хотя телефон был включен и сообщения читали. Сразу в полицию он обращаться не стал, так как подумал, что сможет самостоятельно найти телефон. Пропавший телефон марки «Самсунг А 32», в корпусе голубого цвета. Он покупал его в 2021 году за 28000 рублей. В телефоне находилась симкарта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №. В настоящее время похищенный телефон он оценивает в размере 21999 рублей, по справке о стоимости. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему телефон похитила ранее знакомая Янголенко Марина Сергеевна.

22.05.2023 года в период с 16 часов по 21 час Янголенко М.С. похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А 32» имей код телефона №, находясь по адресу: р.<адрес>. В похищенном у него телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» знали его знакомые Свидетель №5 и Янголенко М.Т., так как он им говорил пароль неоднократно и не скрывал пароль от них. Так 22.05.2023 примерно в 14 часов 20 минут через данное приложение его знакомая Свидетель №5 без его ведома и разрешения оформила на его имя кредитную карту №, номер счета карты №, с кредитным лимитом на сумму 130000 рублей. Деньгами Свидетель №5 распорядится не смогла, так как ей помешали это сделать. О данном факте он написал заявление в полицию. Денежные средства в размере 130000 рублей поступили на его банковский счет №. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что Янголенко М.С. после того как украла принадлежащий ему телефон, с указанного телефона зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», совершила переводы, похитив у него денежные средства. 05.06.2023 он обратился в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: р.п. Кантемировка, ул. Победы, д. 18а, и запросил выписку по своему банковскому счету кредитной карты. Ознакомившись с выпиской, он обнаружил, что в период времени с 17 часов 22.05.2023 до 20 часов 23.05.2023 неизвестное лицо путем переводов на другие банковские счета совершило хищение принадлежащих ему денежных средств сумме 129490 рублей, а 510 рублей остались на банковском счете. Он желает привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размер 129490 рублей путем перевода на другие счета. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет (Т1, л.д. 65-67, 126-128);

- свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 22.05.2023 года она находилась дома. Около 13 часов к ней в гости приехали Потерпевший №1, ФИО17, Свидетель №6, Янголенко М.С. и ФИО15 и они стали распивать спиртное. Она видела, что у Потерпевший №1 с собой находился мобильный телефон марки «Самсунг А-32 в корпусе голубого цвета. Около 15 часов Янголенко М.С. ушла пешком домой, так как обиделась на Свидетель №6 А чуть позже Потерпевший №1, ФИО17, Свидетель №6, и ФИО15 тоже ушли домой к ФИО18, который проживает по адресу: р.<адрес>. Спустя время примерно в 17 часов к ней домой снова пришла Янголенко М.С. Она увидела у нее мобильный телефон «Самсунг» в корпусе голубого цвета, который она ранее до этого видела у Потерпевший №1 Она поняла, что данный телефон принадлежит последнему, но не придала этому значения, так как подумала, что Потерпевший №1 мог сам дать ей телефон. Она спросила у Янголенко М.С., почему у нее находится мобильный телефон Крылова А.А. Янголенко М.С. подтвердила, что Крылов А.А. подарил ей указанный мобильный телефон. 26.05.2023 она совместно с Янголенко М.С. поехали в г. Россошь на рынок. Там Янголенко М.С. сказала, что телефон, который ей подарил Потерпевший №1, не нужен, и она хочет продать его. Находясь в здании торгового центра «Град», расположенного по адресу: г. Россошь, ул. Пролетарская, д.84, Янголенко М.С. сдала мобильный телефон «Самсунг А 32» в корпусе голубого цвета в ломбард, расположенный на втором этаже ТЦ. При сдаче телефона в ломбард сотрудник попросил паспорт, но у Янголенко М.С. с собой паспорта не было, в связи с чем телефон был сдан по ее паспорту. Янголенко М.С. за телефон получила 4500 рублей, которые она потратила на продукты питания.

22.05.2023 года примерно в 17 часов к ней домой пришла Янголенко М.С. Она увидела у нее мобильный телефон «Самсунг» в корпусе голубого цвета, который она ранее до этого видела у Потерпевший №1 Затем Янголенко М.С. попросила у нее банковскую карту, что бы сделать перевод денежных средств. Так как у нее своей банковской карты не было, она дала ей банковскую карту «Сбербанк» № своей матери Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Какие денежные переводы Янголенко М.С. осуществляла, она не знает, она об этом не говорила. Потом Янголенко М.С. уехала, сказала, что в банкомат и сразу же вернулась. Затем примерно в 19 часов Янголенко М.С. предложила поехать на пруд с ночевкой. При этом она сообщила, что у нее есть деньги. Она согласилась и Янголенко М.С. вызвала такси. После чего она приобрела продукты питания и спиртное с магазине, и они уехали в с. Зайцевка Кантемировского района на пруд. Она видела, как Янголенко М.С. с телефона Потерпевший №1 переводила денежные средства водителю Свидетель №2 в размере 600 рублей за такси. На следующий день Янголенко М.С. снова вызвала такси и поехала в р.п. Кантемировка в магазин, где приобрела продукты питания и спиртное. По приезду она привезла пакеты с продуктами и спиртными напитками. Потом поехали по домам. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Янголенко М.С. при помощи украденного у Потерпевший №1 мобильного телефона «Самсунг А 32» через приложение «Сбербанк онлайн» с целью хищения совершила переводы денежных средств в общей сумме 129490 рублей. Впоследствии Янголенко М.С. рассказала, что при помощи мобильного телефона марки «Самсунг А 32», который она 22.05.2023 года украла у Потерпевший №1 и приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в данном телефоне, она осуществила переводы с банковского счета Потерпевший №1 на котором находились денежные средства в размере 130000 рублей, сняла денежные средства в общем размере 129490 рублей и потратила их по своему усмотрению (Т1, л.д. 68-70, 129-131);

- свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 22.05.2023 года примерно в 15 часов он находился у себя дома по адресу: р.<адрес>. Также у него в гостях находились Потерпевший №1 и ФИО15 с которыми распивали спиртное. Он видел, как Потерпевший №1 поставил на зарядку свой телефон и положил его на стол около в хода в дом в коридоре. Они выпили еще немного спиртного и потом все заснули в разных комнатах. Примерно в 21 час его разбудил Потерпевший №1 и сказал, что не может найти свой телефон, а зарядка находится на том же месте. Он пояснил, что последний раз видел его на зарядке, там, где Потерпевший №1 его оставил. Они стали искать телефон в доме, но так и не нашли. После чего с его номера телефона они с Потерпевший №1 стали звонить на номер телефона Потерпевший №1, но никто не отвечал. Также стали писать сообщения, просили вернуть телефон, но ответа так и не последовало. Спустя некоторое время в ходе телефонного разговора с Янголенко М.С. она призналась, что действительно 22.05.2023 года примерно в 16 часов Янголенко М.С. пришла к нему домой, где увидела, что они все спят. После чего забрала телефон Потерпевший №1, и ушла к Свидетель №5 домой. В последующем похищенный телефон она продала в ломбард (Т1, л.д. 87-89);

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк» №, которая находилась во временном пользовании у ее дочери Свидетель №5, так как ее карты заблокированы. 22.05.2023 года после обеда она находилась у себя дома. В летней кухне находились ее дочь Свидетель №5 и Янголенко М.С., что они там делали ей не известно. Примерно в 19-20 часов, точно сказать не может они уехали на такси, куда именно ей также не известно. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Янголенко М.С. украла мобильный телефон у Потерпевший №1, с которого через приложение «Сбербанк Онлайн» путем перевода на принадлежащую ей банковскую карту № совершила хищение денежных средств в размере 129410 рублей (Т1, л.д. 180-182);

- свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 22.05.2023 года в вечернее время ей позвонила ранее знакомая Янголенко Марина Сергеевна, которой ранее он давал деньги в долг в размере 3450 рублей. Она сообщила ему, что хочет вернуть долг. При этом она пояснила, что деньги переведет через приложение «Сбербанк Онлайн». Он согласился. У него имеется банковская карта «Сбербанк» №, к которой привязан номер телефона №, открытая на его имя в отделении сбербанка, расположенного по адресу: р.п. Кантемировка, ул. Победы, д. 18 «А». 22.05.2023 года в 19 часов 50 минут на банковскую карту «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере 3350 рублей. А в 19 часов 56 минут еще поступили денежные средства в размере 100 рублей. При просмотре информации о поступлении он увидел, что деньги поступили от «ФИО10 К.». Кто конкретно переводил данные деньги, он не видел, потому что в этот день он Янголенко М.С. не видел (Т1, л.д. 193-195);

- свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 22.05.2023 года примерно в 19 часов ему позвонила ранее знакомая Янголенко Марина Сергеевна и попросила отвезти ее в с. Зайцевка Кантемировского района на пруд. Он сразу же забрал ее на <адрес>. Янголенко М.С. была с ФИО19 После чего отвез их в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Советская, р.п. Кантемировка, где они приобрели продукты питания и спиртное. Затем отвез их на пруд в с. Зайцевка Кантемировского района. Они сказали, что останутся на пруду с ночевкой. По приезду Янголенко М.С. спросила сколько она должна заплатить за такси. Он ответил, что она за доставку должна 600 рублей. После чего в 20 часов 26 минут путем перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» ему на банковскую карту «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере 600 рублей. При просмотре уведомления он заметил, что деньги поступили от «ФИО10 К.». После чего он уехал домой. Далее 23.05.2023 года примерно в 10 часов ему снова позвонила Янголенко М.С. и попросила ее забрать от пруда в с. Зайцевка Кантемировского района и свозить в р.п. Кантемировка в магазин. Он согласился и забрал ее, она приобрела продукты питания и спиртные напитки. После чего он снова отвез ее на пруд в с. Зайцевка Кантемировского района. Он сказал Янголенко М.С., что за такси она должна ему 1500 рублей. После чего в 10 часов 50 минут путем перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» ему на банковскую карту «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере 1500 рублей. Данные деньги поступили также от «ФИО10 К.» (Т1, л.д. 173-175);

- свидетеля ФИО20, из которых следует, что у нее имеется банковская карта МИР «Сбербанк» №, открытая на ее имя в отделении сбербанка, расположенного по адресу: р.п. Кантемировка, ул. Победы, д. 18 «А». К данной карте привязан номер телефона №, который принадлежит ее супругу и на которую приходят уведомления о поступлении денежных средств. Данным телефоном с указанным номером пользуется ее муж. Какие денежные переводы поступали на ее банковскую карту она не знает, всем распоряжается ее супруг Свидетель №4 (Т1, л.д. 200-202);

- свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он проживает совместно с супругой ФИО8 в гражданском браке. У ФИО8 имеется банковская карта МИР «Сбербанк» №, открытая на ее имя в отделении сбербанка, расположенного по адресу: р.п. Кантемировка, ул. Победы, д. 18 «А». К данной карте привязан его номер телефона №, на который приходят уведомления о поступлении денежных средств. Он неофициально работает в такси «Эконом» водителем. 23.12.2023 года примерно в 10 часов 30 минут ему позвонила ранее знакомая Янголенко М.С. и попросили купить и привезти продукты питания, на что он согласился. В 10 часов 49 минут на банковскую карту «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере 1000 рублей. По списку указанному Янголенко М.С. он приобрел в магазине «Пятерочка» на ул. Советская печенье, конфеты, сок, хлеб. При просмотре информации о поступлении он увидел, что деньги поступили от «ФИО10 К.». Она просто перевела деньги и попросила доставить продукты по адресу: р.<адрес>. Он отвез продукты, со двора по указанному адресу, где вышла какая то девочка и забрала пакет (Т1, л.д. 206-208).

Кроме того, вина подсудимой, в совершении инкриминируемых преступлениях подтверждается письменными доказательствами по делу:

По первому преступлению:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.06.2023 года, согласно которого получена информация о том, что Янголенко М.С., 22 мая 2023 года совершила хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 32», принадлежащего Потерпевший №1 (Т1, л.д. 10);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.05.2023 года совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона Samsung Galaxy А 32, находящегося в коридоре дома по адресу: р.<адрес> (Т1, л.д. 19);

- заявлением Янголенко М.С., в котором она сообщает, о том, что 22.05.2023 находясь в доме по адресу: р.<адрес>, путем свободного доступа похитила мобильный телефон марки Samsung Galaxy А 32, принадлежащий Потерпевший №1 (Т1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 02.06.2023 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: р.<адрес>., где установлено отсутствие мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 32». В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки Samsung Galaxy А 32, IMEI код № (Т1, л.д. 21-29);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 32», IMEI код №, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (Т1, л.д. 57-61);

- сведениями ООО «Ломбард Южный Экспресс», согласно которого 26.05.2023 года предоставлен в залог мобильного телефона марки Samsung Galaxy А 32, IMEI код № (Т1,л.д. 36);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки Samsung Galaxy А 32, составляет 21999 рублей (Т1, л.д. 39);

- протоколом выемки, согласно которому в отделении ООО «Ломбард ЛЮЭ», расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Пролетарская, д. 84 изъят мобильный телефон марки Samsung Galaxy А 32, IMEI код № (Т1, л.д. 50-56);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy А 32, IMEI код №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т1, л.д. 72-76);

По второму преступлению:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Янголенко М.С., согласно которого подозреваемая Янголенко М.С. в присутствии понятых, добровольно без какого-либо принуждения показала и рассказала о том, что 22.05.2023 и 23.05.2023 года она через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне Потерпевший №1 осуществляла перевод с банковского счета Потерпевший №1 на иные банковские счета, тем самым совершила хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 129490 рублей (Т1, л.д. 210-216);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.06.2023 года, согласно которого получена информация о том, что Янголенко М.С., в период времени с 17 часов 30 минут 22 мая 2023 года по 20 часов 23 мая 2023 путем переводов совершила хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты принадлежащей Потерпевший №1 (Т1, л.д. 102);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут 22 мая 2023 года по 20 часов 23 мая 2023 путем переводов совершила хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета кредитной карты «Сбербанк» (Т1, л.д. 112);

- заявлением Янголенко М.С., в котором она сообщает, о том, что в период с 22.05.2023 года по 23.05.2023 года путем переводов совершила хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1 (Т1, л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 16.06.2023 в кабинет № 6 ОМВД России по Кантемировскому району, расположенного по адресу: р.п. Кантемировка, ул. Ленина, д.14 у Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету № кредитной карты Сберкарта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за период с 22.05.2023 года по 05.06.2023 года (Т1, л.д. 114-118);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № кредитной карты Сберкарта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за период с 22.05.2023 по 05.06.2023, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (Т1, л.д. 143-149);

- протоколом выемки, согласно которому в кабинете СО ОМВД России по Кантемировскому району, расположенному по адресу: р.п. Кантемировка, ул. Ленина, д. 14 у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки Samsung Galaxy А 32, IMEI код № (Т1, л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy А 32, IMEI код №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т1, л.д. 137-141);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сведения о дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1 на 1 листе, сведения о движении денежных средств по карте №, номер счета карты №, дата открытия счета карты 22.05.2023, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 4 листах, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т1, л.д. 161-172);

- протоколом выемки, согласно которому в кабинете СО ОМВД России по Кантемировскому району, расположенному по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Ленина, д. 14, у Свидетель №1 изъята банковская карта «Сбербанк» № (Т1, л.д. 185-187);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта Сбербанк №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т1, л.д. 188-191).

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой в совершении, преступлений, изложенных в приговоре суда, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимой преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их в качестве достоверных доказательств, и принимает в основу выводов о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых преступлениях. Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных потерпевшему, свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено достаточных обстоятельств, указывающих на их желание оговора подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении ее к уголовной ответственности.

Проводя проверку показаний подсудимой, суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании и полученные в стадии досудебного производства показания с участием защитника, содержат полные, объективные и детальные сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, поэтому с учетом их полной согласованности с другими достоверными доказательствами, принимаются в основу выводов суда о ее виновности.

Таким образом, давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, согласно которым она совершила тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При таких данных действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ (1 преступление), п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ (2 преступление).

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимую как личность, так она участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронический заболеваний не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, лишена родительских прав отношении пятерых детей, привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами признается по первому преступлению явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (усматривается из протоколов допроса, где добровольно, активно и обстоятельно сообщила о совершенном преступлении, представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указала лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место его нахождения), по второму преступлению явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям признается, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств в деяниях подсудимой не усматривается.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлением средней тяжести и тяжким преступлением, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, так как, по мнению суда, именно такое наказание, обеспечит достижение его целей, окажет достаточное исправительное воздействие.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч. 2, ст. 53.1 УК РФ и ст., ст. 64, 73 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и», ч. 1, ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, являются основанием установления подсудимой срока наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1, ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений и степени их общественной опасности суд, суд приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести, инкриминируемых подсудимой преступлений на менее тяжкую категорию (ч. 6, ст. 15 УК РФ).

Так как в деяниях подсудимой, усматривается совокупность преступлений, то с учетом категории их тяжести, окончательное наказание назначается по ч. 3, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что настоящие преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, совершены подсудимой в период условного осуждения по приговору суда от 12.12.2022 года, то на основании ч. 5, ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по такому приговору суда и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как установлено в настоящем судебном заседании инкриминируемые преступления совершенны условно осужденной Янголенко М.С. до вынесения 16.06.2023 года приговора Кантемировским районным судом, Воронежской области, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем приговор суда от 16.06.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Так как подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, то назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима (п. «б», ч. 1, ст. 58 УК РФ), в связи с этим ранее избранная мера процессуального пресечения в виде подписке о невыезде подлежит изменению на заключения под стражу (ч. 2, ст. 97 УПК РФ).

Время содержания осужденной под стражей, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б», ч. 3.1, ст. 72 УК РФ).

Учитывая, что по делу понесены процессуальные издержки по оплате услуг защитника, принимавшего участие в досудебном производстве в размере 7800 рублей, в судебном заседании в размере 4852 рублей = (1646 рублей х 2 дня + 1560 рублей), всего в размере 12652 рублей, и в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность подсудимой, то при таких обстоятельствах процессуальные издержки возлагаются на федеральный бюджет РФ (ч. 6, ст. 132 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу в виде: упаковочная коробка от мобильного телефона SAMSUNG А 32, IMEI код №, мобильный телефон SAMSUNG А 32, IMEI код № хранящиеся у Потерпевший №1, подлежат возврату последнему; банковская карта Сбербанк № хранящаяся у Свидетель №1, подлежит возврату последней; сведения о дебетовых и кредитных картах на Потерпевший №1 на 1 листе, предоставленные ПАО «Сбербанк, сведения о движении денежных средств по карте №, предоставленные ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на 4 листах, выписка по банковскому счету № кредитной СберКарты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янголенко Марину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

Признать Янголенко Марину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (один) год и 02 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3, ст. 69 УК РФ окончательно назначить Янголенко Марине Сергеевне наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 01 (один) год и 04 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5, ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Янголенко Марины Сергеевны приговором Кантемировского районного суда, Воронежской области от 12.12.2022 года и окончательно назначить наказание по ч. 1, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кантемировского районного суда, Воронежской области от 12.12.2022 года и окончательно назначить 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев лишения свободы, подлежащие отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального пресечения осужденной Янголенко Марине Сергеевне в виде подписке о невыезде изменить на заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания, и до этапирования в СИЗО, содержать в ИВС ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенный осужденной Янголенко Марине Сергеевне подлежит исчислению с даты вступления в законную силу настоящего приговора суда, при этом период содержания осужденной под стражей с 12.10.2023 года до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит зачету в качестве отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кантемировского районного суда, Воронежской области от 16.06.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, принимавшего участие в досудебном и судебном производстве в порядке, предусмотренном ст., ст. 50, 51 УПК РФ в размере 12652 рублей, возложить на федеральный бюджет РФ (ч. 6, ст. 132 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу в виде: упаковочная коробка от мобильного телефона SAMSUNG А 32, IMEI код №, мобильный телефон SAMSUNG А 32, IMEI код № хранящиеся у Потерпевший №1, возвратить последнему; банковская карта Сбербанк № хранящаяся у Свидетель №1, возвратить последней; сведения о дебетовых и кредитных картах на Потерпевший №1 на 1 листе, предоставленные ПАО «Сбербанк, сведения о движении денежных средств по карте №, предоставленные ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на 4 листах, выписка по банковскому счету № кредитной СберКарты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин