Решение от 11.10.2021 по делу № 33-8938/2021 от 21.09.2021

Судья ФИО2 Дело № 33-8938/2021 (№2-702/2021)

25RS0007-01-2020-007912-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО13

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к молодежному жилищно-строительному кооперативу «Варяг» о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе ООО инвестиционная компания «Восточные ворота» на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО1 и ее представителя – ФИО6, представителя ООО ИК «Восточные ворота» - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к молодежному жилищно-строительному кооперативу «Варяг» о признании права собственности на квартиру. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МЖСК «Варяг» и ней был заключен договор №-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставления жилья члену кооператива. Предметом договора являлась однокомнатная квартира в жилом комплексе в районе <адрес> края, многоквартирный <адрес>, условный номер <адрес>, общая площадь № кв.м. Справкой МЖСК «Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выплата членских взносов, подтверждено членство в кооперативе и закрепление за ней указанной квартиры. Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация ее права собственности на данную квартиру по причине ареста квартиры. Должником по исполнительному производству является ООО ИК «Восточные ворота». С учетом уточнений просила суда признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В суде первой инстанции ФИО1 подержала исковое требование.

Представитель МЖСК «Варяг» - ФИО8 не возражал против удовлетворения иска, подтвердил выплату истцом паевых и иных взносов в кооператив.

Представитель третьего лица - ООО ИК «Восточные ворота» - ФИО9 не признал иск. Пояснил, что у застройщика имеется задолженность за возведение объекта в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

Третьи лица - судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам - ФИО10 и ФИО11, УФССП по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в суде первой инстанции не участвовали.

Судом принято решение, которым за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ООО ИК «Восточные ворота» просит решение отменить. Ссылается на то, что в нарушение процессуальных норм суд перешел к рассмотрению настоящего дела из административного судопроизводства по правилам гражданского судопроизводства. При этом истец, уточняя исковые требования, изменила предмет и основания иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО ИК «Восточные ворота» доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО1 и ее представитель просили решение оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МЖСК «Варяг» и ФИО1 заключен договор №-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставления жилья члену кооператива. Предметом договора являлась однокомнатная квартира в жилом комплексе в районе <адрес> края, многоквартирный <адрес>, условный номер <адрес>, общая площадь № кв.м.

Справкой МЖСК «Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выплата ФИО1 паевого взноса за спорную квартиру, подтверждено членство в кооперативе и закрепление за ней указанной квартиры.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормой ч. 4 ст. 218 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный ФИО1 иск.

Решение в этой части стороны не обжалуют.

Третье лицо - ООО ИК «Восточные ворота» ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при принятии решения.

В данной части судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

По правилам ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции перешел к рассмотрению административного иска ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства. При этом принял от нее изменение предмета и основания иска.

Судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно перешел к рассмотрению административного иска по правилам гражданского судопроизводства и принял к рассмотрению требования ФИО1, изменившей и основания и предмет исковых требований. Вместо обжалования действий судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на совершение регистрационных и прочих действий с объектом недвижимого имущества ФИО1 просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, в данном случае нарушение судом обозначенных норм процессуального права, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения. В результате спор судом разрешен верно, нарушенное гражданское право ФИО1 восстановлено.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.