Решение по делу № 2-1481/2022 от 04.10.2022

Гр. дело № 2-1481/2022

УИД 51RS0007-01-2022-002509-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" к Теловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее – ПАО "ТГК № 1") обратилось в суд с иском к Теловой С.В.. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование требований указано, что Телова С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняла свои обязательства в части оплаты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в результате чего за период с 01.04.2018 по 30.09.2021 образовалась задолженность в сумме 114406 рублей 36 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 114406 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3488 рублей 14 копеек, вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности представил уточненное исковое заявление, в котором с учетом применения сроков исковой давности просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2019 по 30.09.2021 в сумме 61972 рубля 85 копеек, пени 4278 рублей 43 копейки, а всего просит взыскать 66251 рубль 02 копейки.

Ответчик Телова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества (жилого помещения).

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В силу ст.ст. 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, иной организацией).

В судебном заседании установлено, что ответчик является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости обязанность по начислению и

оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчик выполняет ненадлежащим образом, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимает.

Долг ответчика по оплате услуг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2021 года составляет 66251 рубль 02 копейки, в том числе, пени 4278 рублей 43 копейки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ПАО «ТГК № 1» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 39 и частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Признание ответчиком иска публичного ПАО «ТГК № 1» является основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах с ответчика Теловой С.В. подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2021 года в сумме 66251 рубль 02 копейки.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «ТГК № 1» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Теловой С.В. задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в размере 1744 рубля 36 копеек, в соответствии с ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, вынесенный 18 января 2022 года судебный приказ отменен по заявлению Теловой С.В.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах уплаченная ПАО «ТГК №1» государственная пошлина в размере 1744 рубля 07 копеек на основании платежного поручения № 61941 от 09.12.2021, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Кроме того, при подаче настоящего иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 1826 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № 61968 от 09.12.2021.

Поскольку истцом до вынесения решения суда уточнены исковые требования, которые удовлетворены судом на сумму 66251 рубль 02 копейки, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, государственной пошлины составит 2187 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» Апатитская ТЭЦ филиала «Кольский» к Теловой Светлане Владимировне (СНИЛС <.....>) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с Теловой Светланы Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» Апатитская ТЭЦ филиала «Кольский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2021 года в сумме 66251 рубль 02 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины 2187 рублей 53 копейки, а всего взыскать 68438 (шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко