Решение по делу № 33-611/2023 от 16.01.2023

УИД: 68RS0***-64

***

Судья: Чернова М.В.(№2-260/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Коломниковой Л.В.,

судей: Емельяновой Н.В., Александровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Игониной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Юрия Ивановича к Пруцкову Александру Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобеПруцкова Александра Анатольевича на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов Ю.И., в лице своего представителя Серовой Е.Ю., обратился с иском к Пруцкову А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. С учетом уточнений исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства RenaultLogan, гос.рег. знак *** от 21.04.2021 г № *** - б/у, взыскать с Пруцкова Александра Анатольевича уплаченную по договору денежную сумму в размере 251 500 руб., убытки в размере 15 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 865 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2021 г. между истцом Тихоновым Ю.И. и ответчиком Пруцковым А.А., в лице ООО «Автокомторг» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № *** - б/у. Согласно условиям указанного договора продавец передает в собственность покупателя, а последний оплачивает и принимает бывший в употреблении автомобиль ***, 2009 года выпуска, гос.рег. знак ***. Право собственности на указанный автомобиль покупатель приобретает с момента подписания акта приема-передачи (п. 1.3 договора). Согласно заключенного договора, продавец гарантировал, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, зарегистрирован в органах ГИБДД, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо ином обременении третьими лицами не находится, автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного, документы на автомобиль содержат достоверную информацию, VIN, номер двигателя, кузова читаются без применения технических средств, а также не подвергались изменениям, не уничтожены полностью. Вышеуказанные гарантии являлись существенными для покупателя, и он на них полагался при заключении договора.

Тихонов Ю.И. осуществил оплату автомобиля в размере 251 500 руб. Впоследствии, 10.07.2021 г. Тихонов Ю.И. продал указанное выше транспортное средство по договору купли-продажи Апевалову И.В., у которого при постановке на государственный учет в органах ГИБДД, спорное транспортное средство было изъято в связи с тем, что по результатам экспертного заключения № *** от 28.07.2021 г., идентификационный номер представленного автомобиля подвергался изменению. В результате чего, Апевалов И.В. обратился с иском о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании с Тихонова Ю.И. убытков в размере 250 000 руб., а так же судебных расходов в размере 30000 руб. Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа исковые требования Апевалова И.В. были удовлетворены частично, с Тихонова Ю.И. взыскана денежная сумма в размере 250 000 руб. и 15 000 руб. - судебных расходов. На основании указанных обстоятельств Тихонов Ю.И. вынужден обратиться в суд.

Решением Ржаксинского районного суда г. Тамбова от 07.11.2022 г. исковые требования исковые требования Тихонова Ю.И. к Пруцкову А.А. удовлетворены.

Расторгнут договор купли - продажи автомобиля с пробегом № ***- б/у от 21 апреля 2021 года, заключенный между Пруцковым А.А. и Тихоновым Ю.И., в отношении транспортного средства – автомобиля RenaultLogan, идентификационный номер (VIN) ***, 2009 года выпуска, цвет красный, гос.рег. знак ***.

С Пруцкова А.А. взысканыденежные средства, уплаченные по договору купли - продажи автомобиля с пробегом в размере 251 500 руб., убытки в размере 15 000 руб., а так же судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 5 865 руб.

В апелляционной жалобе Пруцков А.А. просит отменить решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Тихонову Ю.И.

Указывает, что решение суда первой инстанции необоснованно, принято без учета позиции ответчика, а также без учета материалов дела в их логической взаимосвязи. Считает, что судом первой инстанции не были учтены положения договора купли-продажи от 21.04.2021 г. заключенного между Пруцковым А.А., в лице агента ООО «Автокомторг» и покупателем Тихоновым Ю.И. Отмечает, что при передаче транспортного средства в пользу ООО «Автокомторг» была проведена сверка всех характеристик, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства. Кроме того, Тихонов Ю.И. при покупке транспортного средства проверил качество товара и самостоятельно произвел сверку всех идентификационных номеров и табличек и подтвердил их целостность.

Полагает, что истцом не было представлено суду доказательств, а судом такие доказательства не выявлены, не приобщены к материалам дела, что недостатки автомобиля, в том числе в виде измененных идентификационных номеров на кузове и уничтожения маркировки двигателя, были образованы до момента передачи товары, то есть до 21.04.2021 г., либо раньше.

Ввиду вышеизложенного можно прийти к выводу, что выявленные дефекты и изменения идентификационных номеров произошло в период с 21.04.021 г. по 13.07.2021 г. в период, когда владельцем был истец. Поскольку транспортное средство Пруцковым А.А. было зарегистрировано в ГИБДД по Тамбовской области, и ежегодно оформлялся страховой полис (ОСАГО).

Кроме того, Тихонов Ю.И. после приобретения автомобиля, не зарегистрировал его в установленном порядке, а передал в ремонт, после чего автомобиль находился на авторынке более 1 месяца.

Автор жалобы обращает внимание на то, что с Пруцкого А.А. в пользу Тихонова Ю.И. взысканы 250 000 руб. Однако, судом первой инстанции не было принято во внимание, что по условиям агентского договора между Пруцким А.А. и ООО «Автокомторг» за услуги по продаже автомобиля агент получил вознаграждение в размере 70 000 руб., продавец автомобиля получил – 180 000 руб.

Пруцков А.А. отмечает, ООО «Автокомторг» судом не был привлечен в качестве соответчика, на агента не была возложена обязанность по возврату полученных от Тихонова Ю.И. денежных средств.

В возражения на апелляционную жалобу представитель Тихонова Ю.И. – Серова Е.Ю. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение Ржаксинскогорайонногосуда Тамбовской области оставить без изменения.

Пруцков А.А. и его представитель Воробьев А.В. в судебном заседании просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца, по доверенности Серова Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2021 года между ООО «Автокомторг» именуемый «агент» с одной стороны и Пруцковым А.А., именуемый «принципал» с другой стороны, заключен агентский договор № *** согласно условий которого, агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала, от его имени и за его счет, юридические и иные действия по продаже транспортного средства с пробегом третьим лицам, при этом последний обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения, а так же выполнить иные действия, предусмотренные договором (том 1 л.д.115-119).

Кроме того, согласно условий указанного договора, учитывая, что агент по договору действует от имени, по поручению и за счет принципала, права и обязанности по сделке, совершенной агентом в рамках исполнения договора, возникают непосредственно у принципала, то есть Пруцкова А.А. (пункт 1.2 договора).

При этом, в рамках исполнения указанного выше договора и исполнения поручения принципала, установленного договором, агентом приняты обязательства по совершению действий в том числе, по подписанию договора купли-продажи транспортного средства от имени принципала на основании названного договора от 10.04.2021 года и выданной агенту доверенности в постой письменной форме; получению на свой расчетный счет или кассу денежных средств от покупателя за проданное ему транспортное средство; осуществлению фактической передачи транспортного средства (п.п. 3.1.7-3.1.9 договора).

Пруцковым А.А. (принципалом) в свою очередь приняты обязательства в том числе по передаче технически исправного транспортного средства агенту, в состоянии пригодном для исполнения договора, с приложением документов, обеспечивающих возможность его реализации, а так же оплате агенту причитающегося вознаграждения (п.п.3.3.1, 3.3.4 договора).

Принципал самостоятельно несет материальную ответственность за проданное агентом транспортное средство, в том числе, в связи с предоставлением им недостоверной или неполной информации о транспортном средстве, его техническом состоянии, наличием неоговоренных недостатков, обнаруженных покупателем после передачи ему транспортного средства. Претензии и иски покупателей, связанные с ненадлежащим качеством проданного транспортного средства либо иными свойствами, препятствующими его использованию, адресуются непосредственно принципалу (п.5.2 договора).

Во исполнение условий заключенного агентского договора от 10.04.2021 года, Пруцковым А.А. передано ООО «Автокомторг», а последним принято транспортное средство марки RenaultLogan, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель номер ***, 2009 года выпуска, цвет красный, гос.рег. знак ***, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства от 10.04.2021 года (том 1 л.д.120). Сторонами так же дополнительным соглашением к агентскому договору № *** от 10.04.2021 года, установлена стоимость переданного Пруцковым А.А. транспортного средства, которая составила без учета вознаграждения агента, не менее 181 500 рублей (том 1 л.д.122).

Пруцковым А.А. на имя ООО «Автокомторг» выдана доверенность от 10.04.2021 года, которой он уполномочил последнего совершить сделку по продаже указанного выше транспортного средства, в том числе заключать, изменять, расторгать договор купли-продажи, устанавливать цену на продаваемый в рамках поручения автомобиль, получать денежные средства, а так же передавать автомобиль и подписывать от его имени все документы, связанные с исполнением поручения (том1 л.д.121).

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года между Пруцковым А.А. (продавец), от имени и по поручению которого на основании заключенного агентского договора № *** от 10.04.2021 года и доверенности от 10.04.2021 года действовало ООО «Автокомторг», и Тихоновым Ю.И. (покупатель), заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № ***- б/у, по условиям которого продавцом передан в собственность покупателя, а последним принят и оплачен, бывший в употреблении автомобиль- RenaultLogan, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель номер ***, 2009 года выпуска, цвет красный, гос.рег. знак ***, стоимостью 251 500 рублей (том 1 л.д.132-133).

При этом согласно условиям указанного договора, продавец гарантирует, что идентификационный номер автомобиля (VIN), номер двигателя, кузов читаются без применения технических средств, а так же не подвергались изменениям, не уничтожены полностью или частично (п.1.4 договора).

Положения о предмете договора, порядке оплаты, сроках передачи указанного выше автомобиля, а так же права и обязанности сторон по договору, ответственности сторон и других условий, регулирующих отношения сторон сделки, оформлены приложением №1 к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № *** - б/у от 21.04.2021 года, подписанным одновременно с договором и являющимся его неотъемлемой частью (том 1 л.д.134-137).

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № *** - б/у от 21.04.2021 года, Пруцковым А.А., от имени которого выступило ООО «Автокомторг», передано покупателю Тихонову Ю.И. транспортное средство являющееся предметом вышеназванного договора купли-продажи, и последним принято (том 1 л.д.138).

На регистрационный учет в органах ГИБДД автомобиль RenaultLogan, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель номер ***, 2009 года выпуска, цвет красный, гос.рег. знак *** Тихоновым Ю.И. не ставился.

В период с 03.05.2021 по 10.05.2021 на основании заключенного между Тихоновым Ю.И. и Егоровым А.В. договором, в отношении автомобиля RenaultLogan, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель номер ***, 2009 года выпуска, цвет красный, гос.рег. знак *** выполнялись кузовные и лакокрасочные работы.

Впоследствии на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.07.2021 года, заключенного между Тихоновым Ю.И. (продавец) с одной стороны, и Апеваловым И.В. (покупатель) с другой стороны, вышеуказанное транспортное средство марки Renault SR, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель номер ***, 2009 года выпуска, цвет красный, гос.рег. знак ***, продано последнему за 250 000 рублей (том 1 л.д.199).

При постановке на регистрационный учет по заявлению Апевалова И.В. сотрудники ГИБДД обнаружили признаки изменения маркировки идентификационного номера кузова и двигателя.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУМВД России по Воронежской области №*** от 28.07.2021 года идентификационный номер автомобиля Renault SR, с пластинами государственного регистрационного знака ***, подвергался изменению. Обнаруженный при осмотре автомобиля идентификационный номер *** является вторичным, первоначальный номер автомобиля, вероятно, имел следующий вид - ***. Маркировка двигателя автомобиля Renault SR, с пластинами государственного регистрационного знака ***, уничтожена путем удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки (том 2 л.д.8-10).

11.08.2021 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 31 т.1).

09.09.2021дознание по уголовному делу приостановлено.

Из представленных в материалы дела копий карточек учета транспортных средств по сведениям ГИБДД владельцем автомобиля Renault SR, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель номер ***, 2009 года выпуска, цвет красный, гос.рег. знак *** является Пруцков А.А.

На основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.04.2022 года, расторгнут договор купли продажи транспортного средства Renault SR, гос.рег. знак ***, заключенный 10.07.2021 года между Апеваловым И.В. и Тихоновым Ю.И., а так же с последнего в пользу Апевалова И.В. взысканы, уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей и юридической помощи в размере 15 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 15.06.2021 года (том 2 л.д.5-7).

Истец Тихонов Ю.И. обратился к ответчику Пруцкову А.А. с претензией о расторжении заключенного между ними договора купли-продажи автомобиля с пробегом № *** - б/у от 21.04.2021 года и возвращении денежных средств, переданных по договору (том 1 л.д.6), которая последним оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Установив в ходе рассмотрения дела что автомобиль Renault SR (по договору RenaultLogan), 2009 года выпуска, являющийся предметом договора купли - продажи автомобиля с пробегом № *** - б/у от 21 апреля 2021 года, имеет неустранимые недостатки в виде измененных идентификационных номеров на кузове и уничтожения маркировки двигателя, вследствие чего данный автомобиль не может быть допущен к дорожному движению и эксплуатироваться по прямому назначению, что свидетельствует о существенном нарушении продавцом требований к качеству товара и дает право покупателю требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд пришел квыводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

Согласно условиям договора купли- продажи транспортного средства от 21.04.2021 года Пруцков А.А. продал, а Тихонов Ю.И. купил транспортное средство марки Renault SR, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель номер ***, 2009 года выпуска, цвет красный, гос.рег. знак ***. Все технические характеристики и номера указаны в п. 1.1 договора.

Согласно акту приема – передачи к договору купли – продажи от 21.04.2021 года Тихонов Ю.И принял от Пруцкова А.А. автомобиль, который прошел предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товара проверку качества, (по внешним признакам), работоспособность товара, комплектность, наличие необходимой документации. Автомобиль полностью соответствует условиям договора. Покупатель проверил качество автомобиля, его комплектность, внешний вид, претензий не имеет. До подписания акта покупатель самостоятельно произвел сверку всех идентификационных номеров и табличек автомобиля, целостность и идентичность, подтвердил, претензий не имел.

Таким образом, покупателю при заключении договора купли-продажи транспортного средства было известно онанесенным заводом-изготовителем идентификационном номере кузова автомобиля, при этом перед покупкой автомобиль, бывший в эксплуатации, был осмотрен покупателем, а нанесенный на автомобиль идентификационный номер сличен с номером, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 467 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, доказательств того, что именно ответчик внес изменения в маркировочные обозначения кузова автомобиля до передачи транспортного средства Тихонову Ю.И. и заключения договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик длительное время, с 2015 года, являлся собственником спорного автомобиля. Данный автомобиль стоял на регистрационном учете в органах ГИБДД, до приобретения его Пруцковым А.А. В 2015 году Пруцков А.А. также поставил на регистрационный учет указанный автомобиль. При этом никаких претензий относительно идентификационного номера от сотрудников ГИБДД не поступало, в том числе не было выявлено и изменение идентификационного номера. Изменение идентификационного номера выявлено сотрудниками ГИБДД лишь спустя три месяца после продажи автомобиля Пруцковым А.А. и выбытия автомобиля из его владения.

Тихонов Ю.И. приобрел право собственности на автомобиль с момента передачи ему транспортного средства, доказательств неправомерного изъятия у него автомобиля не предоставлено, напротив, сторонами не опровергается, что автомобиль какое то время находился у третьих лиц на ремонте, при этом уголовное дело возбуждено после совершения сделки между истцом и Апеваловым И.В. ввиду чего отсутствуют основания для признания сделки купли-продажи автомобиля, состоявшейся между истцом и ответчиком 21 апреля 2021 года противоречащей закону, в частности пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение идентификационного номера транспортного средства делает невозможным его постановку на учет и, как следствие, делает невозможным его участие в дорожном движении, тогда как целью приобретения автомашины является ее эксплуатация именно в условиях дорожного движения. Бесспорных доказательств того, что Пруцков А.АК. продал Тихонову Ю.И. автомобиль с измененным идентификационным номером, не имеется.

Бремя доказывания наличия недостатка в товаре, которые возникли до момента его передачи покупателю и о которых покупатель не был поставлен в известность, в связи с чем полагает о наличии у него права на отказ от договора, лежит на истце.

Вопрос о том, в какой временной промежуток произведено изменение идентификационного номера автомобиля экспертным путем не разрешался. Такое ходатайство представителем истца заявлено не было. Иных доказательств истцом в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано существенное нарушение условий договора купли-продажи в виде передачи товара, качество которого не соответствует договору со стороны продавца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, по делу следует вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Тихонова Юрия Ивановича к Пруцкову Александру Анатольевичу о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2023 года.