Решение по делу № 33а-18398/2021 от 21.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-18398/2021 (2а-4259/2021)

20 октября 2021 года                                      г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                             Куловой Г.Р.

судей                                         Портновой Л.В.

        Ситник И.А.

при секретаре                                                    Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самарина Александра Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Тавлияровой И.И. о признании действий незаконными и устранении нарушений прав, свобод и законных интересов

по апелляционной жалобе Самарина Александра Анатольевича на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Самарин А.А. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска было указано, что административный истец являлся стороной исполнительного производства № 160677/19/02003-ИП. Указанное исполнительное производство постановлением от 01 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – СПИ Давлекановского МОСП УФССП России по РБ) Тавлияровой И. И. было принято из Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ) в свое производство. Основания для принятия исполнительного производства из другого отдела, в постановлении от 01 марта 2021 не указаны. Самарин А. А. указывает, что зарегистрирован и проживает в г. Уфа Столбовая дом 2Б, дебиторская задолженность на сумму превышающую долг в 10 раз предъявлена в уфимские отделы. Просил признать действие судебного пристава - исполнителя Тавлияровой И. И. не законными выраженными в принятии исполнительного производства № 160677/19/02003-ИП из другого подразделения без надлежащего основания: обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 01 марта 2021 года и возврата исполнительного производства № 160677/19/02003-ИП в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года в удовлетворении административных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Самарин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение вынесено судом по копиям документов, не заверенных надлежащим образом. Кроме того, суд не законно сослался на постановление руководителя УФССП по РБ Махмутова И.А. от 08 февраля 2021 года, в материалах дела оригинал данного документа отсутствует, в адрес истца постановление не поступало и обжаловано административным истцом. Так же из указанного постановления не следует, что рассматриваемое исполнительное производство подлежит передаче в Давлекановский МОСП УФССП России по РБ. Акт об изменении места совершения исполнительных действий от 10 февраля 2021 года утвержден начальником отдела только 08 апреля 2021 года, составлен с грубейшими нарушениями, при этом местом работы истца указано Давлекановский МОСП УФССП России по РБ. Должник имущества в г. Давлеканово не имеет, поездки в г. Давлеканово осуществлять не может. Представленная в дело информация о наличии у него имущества в г. Давлеканово является недостоверной. Суд рассмотрел дело без его участия, возражение административного ответчика ему не направлялось, предварительное судебное заседание по делу не проводилось. На основании изложенного, просит решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 9 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Часть 14 названной статьи 33 исключает возможность спора о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов.

        Из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 года судебным приставом исполнителем Уфимского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 147912/18/02062-ИП о взыскании с Самарина А.А. иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 1 352 123,45 рублей в пользу Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан.

        27 августа 2019 года постановлением судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ исполнительное производство №147912/18/02062-ИП от 17 декабря 2018 года передано в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

        08 февраля 2021 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан — главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутовым И.А. вынесено постановление №264 об определении места ведения сводного исполнительного производства, передаче исполнительных документов.

            Указанным постановлением в целях более полного и правильного исполнения исполнительных производств, постановлено:

                Определить местом ведения исполнительных производств в отношении Самарина А.А. 24 января 1973 года рождения, Давлекановское МОСП УФССП России по РБ.

                Начальнику отдела — старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ обеспечить передачу исполнительных производств в срок до 12 февраля 2021 года.

                Начальнику отделения-старшему судебному приставу Давлекановского МОСП УФССП России по РБ обеспечить принятие исполнительных производств.

        10 февраля 2021 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий и в тот же день исполнительное производство №147912/18/02062-ИП было постановлением передано в Давлекановский МО СП УФССП России по Республике Башкортостан.

        01 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о принятии исполнительного производства №147912/18/02062-ИП к исполнению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований исходя из того что у судебного пристава исполнителя Давлекановского МО СП УФССП России по Республики Башкортостан не имелось оснований для отказа в принятии исполнительного производства.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое. Оценка законности постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит. Нарушений прав административного истца не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Как следует из обстоятельств по делу, административным ответчиком не допущено незаконных действий (бездействия), исполнительное производство принято на законных основаниях, поскольку передано из одного подразделения судебных приставов в другое на основании постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом Республики Башкортостан, которое не законным не признано.

В случае передачи исполнительного производства и соответственно исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав - исполнитель руководствуется статьей 33 Закона об исполнительном производстве, пункт 14 которой устанавливает, что споры о месте совершения исполнительских действий между подразделениями ФССП России не допускаются.

Таким образом, при передаче исполнительного производства из одного подразделения в другое, судебный пристав - исполнитель, принимающий исполнительное производство не вправе отказать в принятии передаваемого исполнительного производства.

У судебного пристава - исполнителя Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Тавлияровой И.И. не было законных оснований не принимать исполнительное производство              №147912/18/02062-ИП.

Не может служить основанием к отмене судебного акта непроведение по делу предварительного судебного заседания, поскольку по смыслу положений статей 132 - 135, 138, 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания по административному делу не является обязательным. Вопрос о необходимости проведения такого заседания решается судом в каждом конкретном случае исходя из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не вручены возражения ответчика, являются несостоятельными, поскольку возражения ответчиком не представлялись.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, подготовка по делу назначена судом на 05 апреля 2021 года в 12 час. 00 мин., согласно определению от 15 марта 2021 года о принятии к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству (л.д. 1).

Судебное заседание по делу было назначено на 09 апреля 2021 года на 12 час. 00 мин., о чем Самарин А.А. был извещен надлежаще, в материалах дела имеется расписка Самарина А.А. (л.д. 10), в судебном заседании от 09 апреля 2021 года Самарин А.А. присутствовал лично, судебное разбирательство было отложено на 29 апреля 2021 года (л.д. 156). Будучи извещенным об отложении судебного разбирательства на 29 апреля 2021 года, о чем имеется его расписка (л.д. 157), Самарин А.А. в судебное заседание 29 апреля 2021 года не явился.

Таким образом, о дате и времени судебного заседания истец был надлежаще извещен, ему судом были созданы условия, необходимые для реализации права на защиту, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, процессуальных нарушений судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для его отмены.

В полномочия судебного-пристава исполнителя не входит дача оценки законности постановления Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

            В соответствии с ч. 9 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, о чем выносится соответствующее постановление.

            На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                         Кулова Г.Р.

Судьи                                     Портнова Л.В.

Ситник И.А.

Справка: судья Соколова И.Л.