Решение от 12.11.2024 по делу № 33-42956/2024 от 29.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7759/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-015306-76) по иску Яковлевой Елены Александровны в лице финансового управляющего Землянникова Эдуарда Анатольевича к ООО «СК «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлева Е.А. в лице конкурсного управляющего Землянникова Э.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 02.10.2023 в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 25.07.2018г. по делу N40-107587/2018 Яковлева Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 12.08.2021 г. по делу NА40-107587/2018 фио отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Яковлевой Е.А.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.08.2021 по делу N40-107587/2018 финансовым управляющим Яковлевой Е.А. утвержден Землянников Э.А.

Определением Арбитражного суда адрес от 15.02.2022 по делу NA40- 107587/2018 суд признал незаконными действия (бездействие) финансового управляющего должника Яковлевой Е.А. - Феталиева фио, выразившиеся в нераспределении денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника Яковлевой Е.А.

Определением Арбитражного суда адрес от 01.11.2022 по делу NA40-107587/2018 удовлетворены заявления финансового управляющего и ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании с фио в конкурную массу должника Яковлевой Е.А. убытков в размере сумма.

Дополнительным определением Арбитражного суда адрес от 27.01.2023 по делу NA40-107587/2018 с фио в конкурсную массу должника Яковлевой Е.А. взысканы убытки в размере сумма

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 01.11.2022 и дополнительное определение от 27.01.2023 Арбитражного суда адрес оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 26.07.2023 по делу №А40-107587/18 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения,

фио не исполнена обязанность по возврату денежных средств.

В результате неправомерных действий фио причинены убытки в общей сумме сумма

Между фио и ООО «Страховая компания «Арсеналь» были заключены следующие договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего: Полис N52-18/TPL16/004011 от 11.09.2018 г. на срок с 17.09.2018 по 16.09.2019; Полис N52-18/TPL16/004671 от 16.09.2019 г. на срок с 17.09.2019 по 16.09.2020; Полис N52-18/TPL16/0 04140 от 16.09.2020 г. на срок с 17.09.2020 по 16.09.2021.

20.04.2023 финансовым управляющим Землянниковым Э.А. в адрес «Страховой компании Арсеналь» было направлено требование об осуществлении страховой выплаты от в размере сумма в пользу Яковлевой Е.А.

От ООО «Страховой компании Арсеналь» денежные средства не поступали, однако поступил ответ от 19.05.2023 с пояснением, что Обществом направлено заявление в правоохранительные органы о проведении наличия в действиях Феталиева АИ. признаков противоправных деяний и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец конкурсный управляющий Яковлевой Е.А. - Землянников Э.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» по доверенности фиоИ в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и в письменных объяснениях.

Представитель третьего лица саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы иска.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой̆ стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой̆ суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный̆ на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 5 ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей̆ в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой̆ суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный̆ управляющий̆ обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона арбитражный̆ управляющий̆ обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим
возложенных на него обязанностей̆ в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

На основании п. 1 ст. 24.1 Закона договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 5 указанной статьи установлено то, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по общему правилу является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве, объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 25.07.2018г. должник Яковлева Е.А. признана несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ...фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.08.2021 финансовым управляющим утвержден Землянников Э.А. член ассоциации ААУ «ЦФОП АПК».

Определением Арбитражного суда адрес от 15 сентября 2022 года по делу А40–107587/18-187-135 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего должника Яковлевой Е.А. – Феталиева фио, выразившиеся в нераспределении денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника Яковлевой Е.А. Суд обязал арбитражного управляющего Феталиева фио возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества – квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 121 кв.м., находящейся по адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 22 сентября 2022 года по делу А40–107587/18-187-135 «Ф» с фио в конкурную массу должника Яковлевой Е.А. взысканы убытки в размере 27 670 300 рублей.

Дополнительным определением Арбитражного суда адрес от 27.01.2023 по делу NA40-107587/2018 с фио в конкурсную массу должника Яковлевой Е.А. взысканы убытки в размере сумма

Убытки с конкурсного управляющего были взысканы в результате вывода активов должника со спецсчета фио̆ Е.А. на счета , фио, фио и самого фио, в связи с чем конкурсная масса должника уменьшилась на 28 290 071,60 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 01.11.2022 и дополнительное определение от 27.01.2023 Арбитражного суда адрес оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 26.07.2023 по делу №А40-107587/18 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

фио не исполнена обязанность по возврату денежных средств.

В результате неправомерных действий фио причинены убытки в общей сумме сумма

Между фио и ООО «Страховая компания «Арсеналь» были заключены договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего: Полис N52-18/TPL16/004011 от 11.09.2018 г. на срок с 17.09.2018 по 16.09.2019; Полис N52-18/TPL16/004671 от 16.09.2019 г. на срок с 17.09.2019 по 16.09.2020; Полис N52-18/TPL16/0 04140 от 16.09.2020 г. на срок с 17.09.2020 по 16.09.2021.

20.04.2023 финансовым управляющим Землянниковым Э.А. в адрес «Страховой компании Арсеналь» было направлено требование об осуществлении страховой выплаты в размере сумма в пользу Яковлевой Е.А.

От ООО «Страховой компании Арсеналь» денежные средства не поступали, однако поступил ответ от 19.05.2023 с пояснением, что Обществом направлено заявление в правоохранительные органы о проведении наличия в действиях фио признаков противоправных деяний и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что объектом страхования по договорам страхования ответственности конкурсного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей̆ в деле о банкротстве.

Действия финансового управляющего по выводу денежных средств из конкурсной массы не являются страховым случаем в силу п. 6 ст. 24.1 Закона о банкротстве, поскольку не связаны с исполнением полномочий фио в деле о банкротстве.

Согласно п. 3.1 Правил страхования страховым риском по договору страхования является риск наступления ответственности арбитражного управляющего по обязательствам, указанным в п. 3.2 настоящих Правил, за исключением случаев наступления ответственности в результате: а) причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения; б) причинения морального вреда; в) противоправных действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве; г) действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

Согласно п. 3.2. Правил страхования страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных пп. «а»-«г» п. 3.1 настоящих Правил.

Между тем, предметом настоящего иска фактически является требование о возмещении страхового возмещения на неправомерный вывод денежных средств из конкурсной массы, лицам не являющимися кредиторами должника, а также на счет самого конкурсного управляющего.

Правовая природа происхождения необоснованных расходов, причиненных Яковлевой Е.А. не связана с исполнением фио, возложенных на него обязанностей̆ в качестве конкурсного управляющего и/или осуществлением процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотренных Законом о банкротстве, а является следствием неосновательного обогащения фио и его неправомерных действий по выводу денежных средств за счет средств должника (гл. 60 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования конкурсного управляющего Яковлевой Е.А. - Землянникова Э.А. к ООО «СК «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения и производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░ ░░░░░░