Решение по делу № 22-2595/2024 от 10.06.2024

Судья Новиков Ф.А.                          Дело № 22-2595/2024

Апелляционное постановление

г.Волгоград                                                            4 июля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием прокурора Щербинина С.В.,

осужденного ФИО,

его защитника адвоката Власова Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО, адвоката Власова Г.В., поддержавших жалобу, прокурора Щербинина С.В., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке боеприпасов к огнестрельному оружию, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание. Обращает внимание, что при рассмотрении дела судом установлены ряд смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активная помощь следствию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейное положение, наличие заболевания, совокупность которых, по мнению осужденного, позволяла применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с присоединением наказания по приговору Советского районного суда <адрес>.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО в преступлении, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действиям его дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.

При назначении ФИО наказания суд в полной мере учёл положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. Данных об иных смягчающих обстоятельствах, которые не были учтены судом, материалы уголовного дела не содержат. Не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Наряду со смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции принимал во внимание и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в действиях виновного. По этим основаниям наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая непогашенные судимости ФИО, совершение нового преступления средней тяжести, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел возможности для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества под контролем администрации исправительного учреждения.

Вопреки мнению осужденного окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено правильно, в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, назначенное ФИО наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит справедливым и не подлежащим дальнейшему смягчению.

Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7и ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий