Решение от 15.03.2022 по делу № 2-637/2022 (2-7584/2021;) от 14.12.2021

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                                 15 марта 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Тарташному А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    АО «ГСК «Югория» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Тарташному А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 204 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5 240 рублей.

     В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2019г. произошло ДТП, в результате которого т/с Renault Logan/SR, г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т/<адрес> рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Тарташный А. В., управляющий т/с BAЗ/Lada Largus, г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ 0071540193).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена потерпевшему страховая выплата.

    Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с BA3/Lada Largus, г/н № была застрахована Истцом (полис МММ 6002136277), в связи с чем Истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил АО «АльфаСтрахование» 204 000,00 руб.

    В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена Ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 198 000,00 руб., срок на уплату установлен в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена Ответчиком, однако до настоящего времени не оплачена. Таким образом, Ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба

    Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Тарташный А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    В соответствии с положениями ч. 4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно пункта "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.11.2019г. произошло ДТП, в результате которого т/с Renault Logan/SR, г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т/с.

    Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 26.11.2019г. ДТП произошло в результате того, что водитель Тарташный А.В. управляя автомобилем Lada Largus, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Renault Logan/SR, г/н №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ.

    На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ 0071540193), ответственность виновника ДТП - владельца т/с BA3/Lada Largus, г/н № была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис МММ 6002136277).

    23.01.2020г. потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

    На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена потерпевшему страховая выплата.

    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарташный А.В. допустив столкновение с автомобилем Renault Logan/SR, г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участком которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт оставления Тарташным А.В. места дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Тарташного А.В. была застрахована АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии МММ 6002136277, «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещения.

Учитывая, что Тарташный А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, а потом скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что АО «ГСК «Югория», вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса, в связи с чем заявленные АО «ГСК «Югория» исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 240 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 240 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░