Решение по делу № 21-274/2020 от 19.03.2020

Судья г/с Минина Н.А. Дело № 21-274/20

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 апреля 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении

Администрации Мариинского муниципального района, ИНН 4213004230, находящегося по адресу: ул. Ленина, д.38, г.Мариинск, Кемеровская область,

по жалобе Администрации Мариинского муниципального района на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Сорокиной М.М. от 17 сентября 2019г. и решение судьи Мариинского городского суда от 26 февраля 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №7677/19/42034-АП зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Сорокиной М.М. от 17.09.2019, оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда от 19.11.2019, Администрация Мариинского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 15.01.2020 решение судьи городского суда от 19.11.2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Мариинского городского суда от 26.02.2020 постановление №7677/19/42034-АП зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по КО Сорокиной М.М. от 17.09.2019 оставлено без изменения.

В жалобе Глава Мариинского муниципального района Кривцов А.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что судом не приняты во внимание уважительные причины неисполнения решения суда, а именно, отсутствие в муниципальной собственности Мариинского муниципального района свободных благоустроенных жилых помещений в черте г. Мариинска, отвечающих установленным санитарно-техническим требованиям, относящихся к фонду социального использования; Администрацией Мариинского муниципального района в 2018г. неоднократно были направлены предложения в департамент строительства Кемеровской области о необходимости увеличения субвенций на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, что по мнению заявителя, свидетельствует о принятии мер для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано ограничить доступ в суды лиц с 08 апреля 2020 года до 30 апреля 2020 года и рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Глава Мариинского муниципального района Кривцов А.А. и защитник Пыжьянова О.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и сроков его рассмотрения, а также условий режима повышенной готовности, введенного на территории Кемеровской области, руководствуясь п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судопроизводства.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности, в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2016 на основании исполнительного документа ФС № от 06.08.2015, выданного Мариинским городским судом, предмет исполнения: обязать Администрацию Мариинского муниципального района предоставить ФИО5 по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению 21,9 кв.м., отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте г.Мариинска, в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №

В связи с неисполнением Администрацией Мариинского муниципального района требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 16.03.2017 в соответствии с ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 17.04.2017. Однако в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Постановлением №5286/17/42034-АП зам. старшего судебного пристава МОСП по ОВИП Сорокиной М.М. от 19.05.2017 Администрация Мариинского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Морозенко И.В. от 24.05.2019 Администрации Мариинского муниципального района установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.07.2019.

Однако, в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после вынесения вышеуказанного постановления, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда. Кроме того, требования исполнительного документа ФС № от 06.08.2015, выданного Мариинским городским судом о предоставлении жилого помещения ФИО5, Администрацией Мариинского муниципального района до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями: исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении Администрации Мариинского муниципального района к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановления о назначении нового срока исполнения и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Администрации Мариинского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Администрации Мариинского муниципального района к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Довод жалобы об отсутствии вины Администрации района в совершении административного правонарушения был предметом проверки судьи городского суда и получил надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для исполнения обязанностей возложенных на должника - Администрацию Мариинского муниципального района решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательств того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на предоставление благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по материалам дела об административном правонарушении не установлено.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с предоставлением ФИО5 жилого помещения специализированного жилищного фонда, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Администрацией были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

С ходатайством об отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства Администрация не обращалась.

В силу ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Принимая во внимание длительность неисполнения решения суда (более трех лет) и наличие в течение этого времени лишь единичных фактов обращения (20.07.2018, 25.10.2018) в Департамент строительства Кемеровской области о необходимости увеличения субвенций на выполнение Администрацией района соответствующих уставных задач, не свидетельствуют о принятии со стороны Администрации Мариинского муниципального района реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание Администрации Мариинского муниципального района назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление должностного лица и решение суда надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, либо оснований, влекущих отмену постановления и судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы, и отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Сорокиной М.М. от 17 сентября 2019г. и решение судьи Мариинского городского суда от 26 февраля 2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Мариинского муниципального района оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная