Решение по делу № 1-268/2023 от 10.05.2023

КОПИЯ Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 26 июня 2023 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Обуховой К.В.,

подсудимого Абрамова В.В., Новоселова Д.В.,

защитников адвокатов Климиной И.В., Гусаковой Н.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Абрамова Владислава Владимировича, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Новоселова Даниила Владимировича, (данные обезличены), в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов В.В. и Новоселов Д.В., заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории (адрес обезличен), при следующих обстоятельствах:

В один из дней с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, Абрамов В.В., действуя умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, связался в сети «Интернет» с неустановленным лицом, которому сообщил о своем намерении заняться незаконным сбытом наркотических средств, согласился на предложение неустановленного лица осуществлять незаконный сбыт наркотических средств в качестве «закладчика-курьера» бесконтактным способом путем изготовления тайников - «закладок», после чего сообщил об этом Новоселову Д.В. и предложил последнему заняться незаконным сбытом наркотических средств, а именно перевозкой наркотических средств и изготовлением тайников с наркотическими средствами, на что получил согласие Новоселова Д.В., тем самым вступили в предварительный преступный сговор друг с другом и неустановленным соучастником, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом согласно отведенным им преступным ролям: Абрамов В.В. и Новоселов Д.В. должны были, получив от неустановленного лица сведения о месте положения тайника «закладки» с наркотическими средствами, забирать из тайника наркотические средства, фасовать наркотические средства с последующим распределением по тайникам «закладкам», передавать, используя сеть Интернет, фотографии и географические координаты тайников («закладок») с наркотическими средствами неустановленному соучастнику, получать от последнего за незаконный сбыт наркотических средств денежное вознаграждение.

После чего, неустановленное следствием лицо, действующее в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, в (ДД.ММ.ГГГГ.) но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), реализуя свой преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») сообщило
Абрамову В.В. и Новоселову Д.В., о неустановленном в ходе следствия месте расположения тайника с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой вещества (смеси) не менее 7,957 грамма, что является крупным размером, для данного вида наркотического средства.

Абрамов В.В. и Новоселов Д.В. в один из дней в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), действуя умышленно, совместно и согласованно согласно ранее разработанному плану и отведенной им преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом и неустановленным соучастником, получив от последнего информацию о месте нахождения тайника с партией наркотического средства, прибыли по указанному адресу, где обнаружили партию наркотического средства, расфасованную в не менее, чем 20 свертков, содержащих в своем составе наркотическое средство– метадон (фенадон, долофин), общей массой вещества (смеси) не менее 7,957 грамма, что является крупным размером для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам

Абрамов В.В. и Новоселов Д.В., в один из дней, не позднее 13 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, действуя умышленно, совместно и согласованно согласно ранее разработанному плану и отведенной им преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом и неустановленным соучастником, взяли в неустановленном месте, незаконно хранящийся у них сверток с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой вещества 0,487 грамма, что является значительным размером с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом, после чего продолжая реализовывать единый преступный умысел, у (адрес обезличен) по географическим координатам: с.ш. (№), в.д. (№) в снегу изготовили тайник «закладку», куда поместили – сверток с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой вещества 0,487 грамма, что является значительным размером, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам, однако, по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 20 минут были задержаны сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме того, Абрамов В.В. и Новоселов Д.В. в один из дней, не позднее 13 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, действуя умышленно, совместно и согласованно согласно ранее разработанному плану и отведенной им преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом и неустановленным соучастником взяли в неустановленном месте, незаконно хранящийся у них сверток с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой вещества 0,487 грамма, что является значительным размером с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом, после чего продолжая реализовывать единый преступный умысел, у (адрес обезличен) по географическим координатам: с.ш. (№),
в.д. (№) в снегу изготовили тайник «закладку», куда поместили – сверток с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой вещества 0,494 грамма, что является значительным размером, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам, однако, по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 20 минут были задержаны сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме того, Абрамов В.В. и Новоселов Д.В. в один из дней, не позднее 13 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, действуя умышленно, совместно и согласованно согласно ранее разработанному плану и отведенной им преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом и неустановленным соучастником, взяли в неустановленном месте, незаконно хранящийся у них сверток с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой вещества 0,487 грамма, что является значительным размером с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом, после чего продолжая реализовывать единый преступный умысел, у (ДД.ММ.ГГГГ.) по географическим координатам: с.ш. (№), в.д. (№) в снегу изготовили тайник «закладку», куда поместили – сверток с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой вещества 0,490 грамма, что является значительным размером, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам, однако, по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 20 минут были задержаны сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме того, Абрамов В.В. и Новоселов Д.В. в один из дней, не позднее 13 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, действуя умышленно, совместно и согласованно согласно ранее разработанному плану и отведенной им преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом и неустановленным соучастником, взяли в неустановленном месте, незаконно хранящийся у них сверток с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой вещества 0,481 грамма, что является значительным размером с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом, после чего продолжая реализовывать единый преступный умысел, у (адрес обезличен) по географическим координатам: с.ш. (№), в.д. (№) в снегу изготовили тайник «закладку», куда поместили – сверток с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой вещества 0,490 грамма, что является значительным размером, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам, однако, по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 20 минут были задержаны сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме того, Абрамов В.В. и Новоселов Д.В., в один из дней, не позднее 12 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, действуя умышленно, совместно и согласованно согласно ранее разработанному плану и отведенной им преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом и неустановленным соучастником, взяли в неустановленном месте, незаконно хранящиеся у них не менее чем 16 свертков с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) - общей массой вещества (смеси) 6,005 грамма, что является крупным размером, поместили в карманы своей одежды, а именно: Абрамов В.В. – 10 свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой вещества (смеси) 3,025 грамма, Новоселов Д.В. - 6 свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой вещества (смеси) 2,980 грамма, которые продолжили незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом, после чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, прибыли к (адрес обезличен) для изготовления тайников (закладок), однако, не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 20 минут были задержаны сотрудниками полиции, их преступная деятельность была пресечена. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 45 минут, у Абрамова В.В. были обнаружены и изъяты 10 свертков с находящимся внутри наркотическим средством, содержащем в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой вещества (смеси) 3,025 грамма, что является крупным размером; у Новоселова Д.В. были обнаружены и изъяты 6 свертков с находящимся внутри наркотическим средством, содержащем в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой вещества (смеси) 2,980 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абрамов В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что договорился с Новоселовым Д.В. и неустановленным соучастником, связь с которым поддерживал в мессенджере «Телеграмм», заниматься незаконным сбытом наркотических средств. Он и Новоселов Д.В. должны были, получив от неустановленного лица сведения о месте положения тайника «закладки» с наркотическими средствами, забирать из тайника наркотические средства, фасовать наркотические средства с последующим распределением по тайникам «закладкам», передавать неустановленному лицу сведения об их месте нахождения. Наименования и вес наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, не оспаривает.

По ходатайству стороны защиты в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Абрамова В.В., данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого от (ДД.ММ.ГГГГ.), которые подсудимый в суде подтвердил полностью, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Он нуждался в денежных средствах, увидел в «Телеграмме» объявление о работе, которая заключалась в распространении наркотических средств путем закладок. С ним связывался незнакомый ему человек с никнеймом «Ж», он направил ему инструкцию как действовать и условия оплаты. Так же поставил условия для того, чтобы получить оптовую закладку, он должен внести доплату в 5000 рублей. Он сообщил об этом заработке своему другу Новоселову, так как он был его другом, и он знал, что он нуждается в деньгах. Он проявил к этому интерес. (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером ему на телефон пришло смс-сообщение с информацией об оптовой закладке (о координатах ее местонахождения) так же в этом сообщении было указано, где должны быть размещены закладки и до какого времени. Прежде чем забрать оптовую закладку он должен был отправить залог в размере 5000 рублей. После того как он перечислил деньги, он сообщил Новоселову о том, что пришла информация о закладке и о том, что появилась работа. Они вместе поехали на «(адрес обезличен)», точный адрес расположения закладки сказать не может, но это была (данные обезличены) Они забрали закладку и договорились встретиться (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) с утра встретились, он передал Новоселову часть пакетиков. По их общей договоренности Новоселов должен был раскладывать закладки, а он фотографировать и отправлять фотографии никнейму «Ж». Отправить фотографии с расположением закладок (их координатами) он должен был тогда, когда они будут все разложены. Они успели сделать 4 закладки, они были сфотографированы, но фотографии он не отправил. Поскольку на улице было холодно, они с Новоселовым зашли в подъезд погреться, следом за нами зашли мужчины в гражданской одежде, которые впоследствии представились сотрудниками полиции и спросили, есть ли при них запрещенные вещества, он сказал, что есть. После у него забрали телефон, попросили сообщить код доступа, после чего зашли в галерею, где содержались фотографии закладок, о месте расположения одной из закладок около забора подъезда дома, где его задержали, он добровольно сообщил сотрудникам полиции, также сотрудники проводили его личный досмотр, в результате которого у него было обнаружено 10 пакетиков с наркотическим веществом. Вину в содеянном он полностью признает, искренне раскаивается. Он считает, что оказал содействие в расследовании уголовного дела сообщив код от мобильного телефона и указал на место одной из закладок /л.д. (№).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Новоселов Д.В. вину во вмененном преступлении признал, в содеянном раскаялся, показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) встретились с Абрамовым, пошли согласно ранее достигнутой договоренности и определенным ролям раскладывать по тайникам наркотические средства, наименования и вес наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, не оспаривает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Новоселова Д.В., данные в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого от (ДД.ММ.ГГГГ.), которые подсудимый в суде подтвердил, согласно которых он наркотические средства не употребляет, никогда не пробовал. Примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.), он с другом Абрамовым В.В. думали о различных видах заработка, так как испытывали финансовые трудности. Спустя какое-то время Абрамов В.В. рассказал ему, что он устроился на работу в мессенджере «Телеграмм», и будет продавать наркотические средства, сказал, что устроился кладменом, и сказал, что он будет ему помогать, он сначала не хотел соглашаться, так как боялся, поскольку понимал, что что-то не так, не читал уголовный кодекс и не знал, что ему за это будет. Потом он его позвал и через несколько дней они должны были встретиться. Абрамов через некоторое время снова попросил его с ним встретиться и погулять, так как один он боялся раскладывать, боялся, что его поймают. Связь с «Ж» поддерживал Абрамов В.В., так как это было на его сотовом телефоне. Периодически пользователь с никнеймом «Ж» отправлял Абрамову В.В. координаты, потом они раскладывали свертки, что было внутри он не знает. В основном носил Абрамов В.В. иногда он давал их ему чтоб ему удобно было делать прикопы, и далее фотографировал на его телефон, для чего ему эти фотографии, он не знает. Когда у Абрамова перчаток не было, то закапывал он и не фотографировал. Абрамов В.В. за то, что он ходит с ним давал ему денежные средства. (ДД.ММ.ГГГГ.) они встретились с Абрамовым В.В. и пошли гулять, свертки были у него. (ДД.ММ.ГГГГ.) они снова договорились встретиться погулять. Встретились в (адрес обезличен) и пошли в сторону (адрес обезличен), Абрамов попросил его положить к себе в карман пачку сигарет «Винсент», он знал, что там точно не сигареты, но что точно он не знал. Они зашли в подъезд погреться, через некоторое время в подъезд зашли мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверения, спросили есть ли при них запрещенные вещества, он ответил, что имеется. После их доставили в ОП (данные обезличены). Вину по предъявленному обвинению признает. В содеянном раскаивается /л.д. (№)/.

Событие преступлений, причастность подсудимых к их совершению и их виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере,

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е, полицейского полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он заступил на службу совместно с полицейским А в составе пешего патруля (№). Находясь у (адрес обезличен) ими были замечены двое молодых людей, которые находились с торца вышеуказанного дома и производили какие-то манипуляции у газовой трубы, при этом используя сотовый телефон, вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. Было принято решение о проверке данных граждан на причастность к совершению преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. Они подошли к данным молодым людям, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Один из них представился, как Абрамов В.В., второй – Новоселов Д.В. На место задержания Абрамова В.В. и Новоселова Д.В. была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в служебном автомобиле марки «Газель» им был проведен личный досмотр Абрамова В.В. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом досмотра понятым, Абрамову В.В. были разъяснены их права, которые были им понятны. В ходе личного досмотра Абрамова В.В. было изъято следующее: из правого нагрудного кармана куртки, одетой на нем были изъяты 10 свертков, выполненные из изоляционной ленты зеленого цвета с веществом внутри, данные свертки были упакованы, опечатаны, конверт заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и подписью Абрамова В.В., так же был изъят сотовый телефон марки «Хуавей». После этого, он провел личный досмотр Новоселова Д.В. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом досмотра понятым, Новоселову Д.В. были разъяснены их права, которые были им понятны. В ходе личного досмотра Новоселова Д.В. было изъято следующее: из левого нижнего наружного кармана куртки, одетой на нем были обнаружены шесть свертков, выполненные из изоляционной ленты желто-зеленого цвета с веществом внутри, данные свертки были упакованы в бумажный конверт, который опечатан, заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и подписью Новоселова Д.В., так же был изъят сотовый телефон марки «Редми». По результатам личного досмотра Абрамова В.В. и Новоселова Д.В. были составлены соответствующие протоколы / л.д.(№) /.

По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:

ТОМ 1:

- рапорт командира отделения взвода полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду Е от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) пеший патруль (№) в составе прапорщика полиции Е и сержанта полиции А несли службу на территории (адрес обезличен) по выявлению лиц склонных к употреблению наркотических веществ. В 13 часов 20 минут у (адрес обезличен) ими были замечены два молодых человека, которые стояли с правого торца дома и проводили манипуляции с рядом расположенной газовой трубой, направляя на нее сотовый телефон, после чего проследовали к дому номер (адрес обезличен), после не долгой паузы один из них направил сотовый телефон на забор, расположенный у подъезда данного дома. После чего, зашли в подъезд этого дома, где сотрудники полиции подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего молодые люди стали заметно нервничать. На место происшествия была вызвана СОГ, после чего по ее прибытию в служебном автомобиле ДЧ ОП (№) был произведен личный досмотр Абрамова В.В. и Новоселова Д.В., в ходе которых из карманов их одежды были изъяты свертки, мобильные телефоны /л.д.(№) /;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которым в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен), у (адрес обезличен), (адрес обезличен), были обнаружены и изъяты сверки с веществом /л.д. (№)/;

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого представленное на экспертизу вещество в свертке из конверта с рукописной надписью: «В данном конверте упакован сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета обнаруженный напротив (адрес обезличен) возле кирпичной хозяйственной постройки по координатам (№) конверт (№)», содержит в своем составе метадон. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу из конверта (№), составила 0,490 грамма. Представленное на экспертизу вещество в свертке из конверта с рукописной надписью: «В данном конверте упакован сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета обнаруженный напротив (адрес обезличен) возле металлического гаража красного цвета у основания дерева по координатам (№) конверт (№)», содержит в своем составе метадон. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу из конверта (№), составила 0,481 грамма. Представленное на экспертизу вещество в свертке из конверта с рукописной надписью: «Сверток, изготовленный из желто-зеленой липкой ленты, изъятый (ДД.ММ.ГГГГ.). по адресу (адрес обезличен)», содержит в своем составе метадон. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу из конверта (№), составила 0,487 грамма. 4. Представленное на экспертизу вещество в свертке из конверта с рукописной надписью: «Сверток, изготовленный из желто-зеленой липкой ленты, изъятый (ДД.ММ.ГГГГ.). по адресу (адрес обезличен)», содержит в своем составе метадон. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу из конверта (№), составила 0,494 грамма / л.д.(№) /;

- Характеризующий материал в отношении Абрамова В.В. – том (№),

- Характеризующий материал в отношении Новоселова Д.В. – том (№)

Судом установлено, что в неустановленное время, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.). Абрамов В.В., Новоселов Д.В. вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с которым договорились о незаконном сбыте наркотических средств.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, установил, что таковые объективно подтверждают предварительный (до начала выполнения объективной стороны) сговор между неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, и подсудимыми Абрамовым В.В., Новоселовым Д.В. на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

Подсудимые Абрамов В.В., Новоселов Д.В. осознавали противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, в составе группы лиц, действовали согласно предварительной договоренности, осторожно, используя меры конспирации: различные мессенджеры связи, так, чтобы их преступная деятельность не стала известной сотрудникам правоохранительных органов, каждый из соучастников совершал часть действий, входящих в объективную сторону преступления

При этом суд установил, что роли между соучастниками были четко распределены, таким образом, чтобы стал достижим преступный результат.

Суд учитывает объективно установленные, в том числе из показаний подсудимых фактические обстоятельства: тот факт, что Абрамов В.В. и Новоселов Д.В., получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическими средствами, незаконно хранили его, а впоследствии переместили до участка местности у (адрес обезличен), где в снегу изготовили тайник «закладку», куда поместили сверток, с кристаллообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой вещества 0,487 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Тем самым Абрамов В.В., Новоселов Д.В. непосредственно участвовали в совершении действий, составляющих объективную сторону преступления.

Судом установлено, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов
00 минут, на участке местности у (адрес обезличен) в снегу по географическим координатам: с.ш. (№), в.д. (№), был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого прозрачный бесцветный полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого аналогичный полимерный пакетик, с кристаллообразным полупрозрачным веществом белого цвета, массой вещества 0,487 грамма, которое согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Изложенное выше объективно подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра подсудимых, а также показаниями Абрамова В.В., Новоселова Д.В. об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимых Абрамова В.В., Новоселова Д.В. в совершенном им преступлении.

Вид наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимых - метадон (фенадон, долофин), и размер, как значительный общей массой 0,487 грамма, суд установил на основании экспертных заключения и Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимые Абрамов В.В., Новоселов Д.В. действовали с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

При совершении преступления подсудимые Абрамов В.В., Новоселов Д.В. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом и с неустановленным лицом. Подсудимые действовали совместно, что также следует из совместного характера их действий.

О направленности преступного умысла подсудимых Абрамова В.В., Новоселова Д.В., действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствуют целенаправленный характер фактически выполненных ими действий.

Суд установил, что каждый из соучастников участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - распространение наркотических средств. Роли Абрамова В.В., Новоселова Д.В. в преступлении являлись активными.

Оценив фактическую роль подсудимых в совершении преступления, суд считает, что подсудимые являлись непосредственными его исполнителями, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору друг с другом и с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых.

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимыми Абрамовым В.В., Новоселовым Д.В. действий, считает, что в своих действиях подсудимые руководствовались корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником и друг другом, получить прибыль от своей незаконной деятельности, что подтверждается в том числе и показаниями подсудимых.

Представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о доказанности вины подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает: Абрамова В.В., Новоселова Д.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и квалифицирует действия каждого из них как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Событие преступления, причастность Абрамова В.В. и Новоселова Д.В. к его совершению и их виновность подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями свидетеля Е, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по 1 преступлению, а также показаниями подсудимых об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд учитывает объективно установленные, в том числе из показаний подсудимых фактические обстоятельства: тот факт, что Абрамов В.В. и Новоселов Д.В., получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическими средствами, незаконно хранили его, а впоследствии переместили до участка местности у (адрес обезличен), где в снегу изготовили тайник «закладку», куда поместили сверток, с кристаллообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой вещества 0,494 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Судом установлено, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов
00 минут, на участке местности у (адрес обезличен) в снегу около столба, расположенного на расстоянии 7 метров от вышеуказанного дома по географическим координатам: с.ш. (№),
в.д. (№), был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого прозрачный бесцветный полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого аналогичный полимерный пакетик, с кристаллообразным полупрозрачным веществом белого цвета, массой вещества 0,494 грамма, которое согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Вид наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимых - метадон (фенадон, долофин), и размер, как значительный общей массой 0,494 грамма, суд установил на основании экспертного заключения и Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При совершении преступления подсудимые Абрамова В.В., Новоселов Д.В. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом и с неустановленным лицом. Подсудимые действовали совместно, что также следует их совместного характера их действий.

Суд учитывает объективно установленные, в том числе из показаний подсудимых фактические обстоятельства: тот факт, что Абрамов В.В. и Новоселов Д.В., получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическими средствами, незаконно хранили его, а впоследствии переместили до участка местности у (адрес обезличен), где в снегу изготовили тайник «закладку», куда поместили сверток, с кристаллообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой вещества 0,490 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Судом установлено, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов
00 минут, на участке местности у (адрес обезличен) по географическим координатам с.ш. (№), в.д. (№) в снегу возле кирпичной хозяйственной постройки был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого прозрачный бесцветный полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого аналогичный полимерный пакетик, с кристаллообразным полупрозрачным веществом белого цвета, массой вещества 0,490 грамма, которое согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Вид наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимых - метадон (фенадон, долофин), и размер, как значительный общей массой 0,490 грамма, суд установил на основании экспертного заключения и Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд учитывает объективно установленные, в том числе из показаний подсудимых фактические обстоятельства: тот факт, что Абрамов В.В. и Новоселов Д.В., получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическими средствами, незаконно хранили его, а впоследствии переместили до участка местности у (адрес обезличен), где в снегу изготовили тайник «закладку», куда поместили сверток, с кристаллообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой вещества 0,481 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Судом установлено, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов
00 минут, на участке местности у (адрес обезличен) по географическим координатам: с.ш. (№), в.д. (№) у основания дерева возле металлического гаража красного цвета был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого прозрачный бесцветный полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого аналогичный полимерный пакетик, с кристаллообразным полупрозрачным веществом белого цвета, массой вещества 0,481 грамма, которое согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Вид наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимых - метадон (фенадон, долофин), и размер, как значительный общей массой 0,481 грамма, суд установил на основании экспертного заключения и Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:

ТОМ 1:

- протокол личного досмотра Абрамова В.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого из карманов его одежды изъяты десять свертков зеленого цвета из изоленты зеленого цвета, которые были упакованы, опечатаны; сотовый телефон марки «HUAWEI» / л.д.(№) /;

- протокол личного досмотра Новоселова Д.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого из карманов его одежды изъяты шесть свертков из изоленты желто-зеленого цвета, которые были упакованы, опечатаны, мобильный телефон «Редми» /л.д.(№) /;

- справки о результатах исследования (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой представленное на исследование вещество в пакетиках из свертков из изоленты зеленого цвета содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества (смеси), представленного на исследование в пакетиках из свертков из изоленты зеленого цвета, составила 1,200 грамма (0,293+0,314+0,297+0,296). В ходе исследования израсходовано 0,040 грамма вещества (по 0,010 грамма из каждого пакетика). Масса вещества (смеси), представленного на исследование в пакетиках из свертков из изоленты желто-зеленого цвета, составила 1,476 грамма (0,485+0,502+0,489). В ходе исследования израсходовано 0,030 грамма вещества (по 0,010 грамма из каждого пакетика) / л.д.(№)/;

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого представленное на экспертизу вещество из десяти пакетиков, изъятых «в ходе проведения личного досмотра Абрамова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.).» содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества (смеси) из десяти пакетиков, представленного на экспертизу, составила 2,985 грамма (0,283+0,304+0,287+0,286+0,307+0,292+0,317+0,315+0,292+0,302). Первоначально масса вещества из десяти пакетиков составляла 3,025 грамма (0,293+0,314+0,297+0,296+0,307+0,292+0,317+0,315+0,292+0,302) (с учетом пробы, отобранной в ходе проведения исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). специалистом ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б). Представленное на экспертизу вещество из шести пакетиков, изъятых «в ходе проведения личного досмотра Новоселова Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ.).» содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества (смеси) из шести пакетиков, представленного на экспертизу, составила 2,950 грамма (0,475+0,492+0,479+0,503+0,497+0,504). Первоначально масса вещества из шести пакетиков составляла 2,980 грамма (0,485+0,502+0,489+
0,503+0,497+0,504) (с учетом пробы, отобранной в ходе проведения исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). специалистом ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б) /л.д.(№) /;

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки «HUAWEI», в меню имеется папка «Галерея», при открытии которой обнаружены фотографии местности с обозначением и координатами; приложение мессенджера «Telegram», при открытии которого обнаружены чаты, в которых велись переписки о незаконном обороте наркотических средств на территории Российской Федерации / л.д.(№) /.

Судом установлено, что в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 45 минут, у Абрамова В.В. были обнаружены и изъяты 10 свертков с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой вещества (смеси) 3,025 грамма, что является крупным размером; у Новоселова Д.В. были обнаружены и изъяты 6 свертков с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой вещества (смеси) 2,980 грамма, что является крупным размером.

Вид наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимых - метадон (фенадон, долофин), и размер, как крупный общей массой 6,005 грамма, суд установил на основании экспертного заключения и Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает: Абрамова В.В., Новоселова Д.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и квалифицирует действия каждого из них как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При оценке преступного характера действий подсудимых Абрамова В.В. и Новоселова Д.В., вопреки доводам стороны защиты о реализации подсудимыми единого умысла, направленного на неправомерный оборот наркотических средств, суд учитывает, что по смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ.

Суд учитывает, выбранный подсудимыми, действующими совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, способ распространения наркотических средств: оборудования тайников-закладок с наркотическим средством, что определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей. Объективных доказательств, подтверждающих, что указанные наркотические средства, разложенные в разные закладки, а также находящиеся при подсудимом в момент задержания, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с одним потребителем о реализации всего объема наркотических средств, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что покушения на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), хоть и совершенные в один период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории (адрес обезличен), образуют отдельные, самостоятельные преступления.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимых на защиту.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступлений, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.

Анализируя показания свидетелей, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд установил, что заключения экспертов научно-обоснованно, выполнены надлежащими лицами, имеющими специальные познания и экспертную специализацию, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу, сомневаться в объективности и компетентности экспертов оснований не имеется, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, в том числе нарушения права подсудимых на защиту, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не установлено.

Судом установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, соответствуют требованиями ст.ст.6,7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, и на основании ст.89 УПК РФ, суд признает таковые допустимыми доказательствами по делу.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявление и установление лиц, их совершающих.

Суд не установил элементов провокации преступных действий подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов, доказательств обратному суду не представлено. Оценив действия подсудимых по осуществлению незаконного сбыта наркотических средств, суд не установил, чтобы сотрудники правоохранительных органов каким-либо образом склоняли против воли подсудимых к совершению преступлений.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом органа предварительного расследования в пределах его компетенции, установленной ст. 38 УПК РФ, при наличии повода и достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя исследовались письменные объяснения Абрамова В.В. и Новоселова Д.В. (том (№)), суд учитывает, что данные объяснения не соответствует требованиям допустимости и не являются уголовно-процессуальным доказательством согласно ст. 74 УПК РФ. Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признания данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении подсудимым наказания.

Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Абрамов В.В., (данные обезличены) (д.д.(№)).

Психическое состояние здоровья подсудимого Абрамова В.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого Абрамова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за каждое преступление.

При определении вида и размера наказания Абрамову В.В. за каждое преступление суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние его здоровья и членов семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Абрамову В.В. суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое преступление в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, которая содержится в его письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих себя и соучастников, в том числе в сообщении пароля от мобильного телефона, информации о месте нахождения наркотических средств в тайниках.

Суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абрамова В.В. за каждое преступление признание вины, раскаяние в содеянном.

Абрамов В.В. не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет почетные грамоты и благодарственные письма.

Данные обстоятельства, а также состояние его здоровья и членов его семьи, положительную характеристику, данную Абрамову В.В. матерью В, молодой возраст подсудимого, суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Абрамова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания Абрамову В.В. по каждому преступлению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельства учтена при определении Абрамову В.В. вида и размера наказания за каждое преступление.

Суд назначает наказание Абрамову В.В. за каждое преступление с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания Абрамову В.В., принимает во внимание вышеизложенное, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным назначить Абрамову В.В. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Учитывая, что в результате применения к подсудимому положений ст. ст. 62, 66 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен Абрамову В.В., является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующих статей УК РФ, суд назначает наказание по каждому преступлению ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ.

При этом, суд считает, что размер наказания за каждое преступление должен быть достаточным для исправления осужденного. Всю совокупность смягчающих наказание Абрамову В.В. обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание ему не назначать, а также не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями соответствующих статей УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Новоселов Д.В. (данные обезличены) (д.д.(№)).

В ходе судебного следствия был допрошен эксперт ГБУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница (№)» Г, который в судебном заседании подтвердил выводы, указанные в заключении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), пояснил, что экспертизу он проводил в соответствии с методиками, а именно: наблюдение, сбор анамнеза, установление статуса подэкспертного, у Новоселова Д.В. были установлены (данные обезличены) Представленные материалы дела позволяли дать ответы на поставленные органом предварительного расследования вопросы о психическом состоянии Новоселова Д.В., его вменяемости. Дополнительных специальных инструментальных методов, в том числе диагностике, анализов, при проведении экспертизы, равно, как и проведение стационарной экспертизы, не требовалось.

Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы в отношении подсудимого Новоселова Д.В. суд не усматривает, поскольку экспертное заключение является полными, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для их разрешения, сомнений в обоснованности заключений эксперта, равно, как и противоречий в выводах эксперта, суд не усматривает.

С учетом полученных в суде данных о личности Новоселова Д.В., поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, суд считает, что подсудимый является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Новоселову Д.В. за каждое преступление суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Новоселову Д.В. суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое преступление в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ –– явку с повинной, которая содержится в его письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих себя и соучастников, в том числе пароля от мобильного телефона, информации о месте нахождения наркотических средств в тайниках.

Суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новоселова Д.В. за каждое преступление признание вины, раскаяние в содеянном.

Новоселов Д.В. не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет почетные грамоты и благодарственные письма.

Данные обстоятельства, по каждому преступлению, а также состояние его здоровья и членов его семьи, положительную характеристику, данную Новоселову Д.В. матерью Д, молодой возраст подсудимого, суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Новоселова Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания Новоселову Д.В. по каждому преступлению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельства учтена при определении Новоселову Д.В. вида и размера наказания за каждое преступление.

Суд назначает наказание Новоселову Д.В. за каждое преступление с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания Новоселову Д.В., принимает во внимание вышеизложенное, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным назначить Новоселову Д.В. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Учитывая, что в результате применения к подсудимому положений ст. ст. 62, 66 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен Новоселову Д.В., является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующих статей УК РФ, суд назначает наказание по каждому преступлению ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ.

При этом, суд считает, что размер наказания за каждое преступление должен быть достаточным для исправления осужденного. Всю совокупность смягчающих наказание Новоселову Д.В. обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание ему не назначать, а также не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями соответствующих статей УК РФ.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не установил правовых оснований для применения к подсудимому Новоселову Д.В., положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Новоселова Д.В., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Абрамовым В.В. и Новоселовым Д.В. преступлений, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривает.

При этом, суд принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Абрамовым В.В. и Новоселовым Д.В. преступлений, их ситуационный характер, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений части 6 статьи 15 УК РФ – изменения категории преступления с особо тяжкого на тяжкое за каждое преступление.

Суд назначает окончательное наказание Абрамову В.В. и Новоселову Д.В. в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимых оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, общественную опасность совершенных им преступлений, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления Абрамова В.В. и Новоселова Д.В. без реального отбывания наказания, считает, что наказание каждому подсудимому следует назначить без применения ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд назначает подсудимым Абрамову В.В. и Новоселову Д.В. вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых, суд оставляет в отношении Абрамова В.В. и Новоселова Д.В. без изменения до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку считает, что находясь не под стражей, подсудимые могут скрыться во избежание назначенного наказания, чем воспрепятствуют производству по уголовному делу.

Данных и медицинских документов, свидетельствующих, что по состоянию здоровья подсудимые не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд считает в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ зачесть Абрамову В.В. и Новоселову Д.В. время содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.1,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамова Владислава Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет;

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных Абрамовым Владиславом Владимировичем преступлений с особо тяжкого на тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Абрамову Владиславу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Абрамову Владиславу Владимировичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Абрамову Владиславу Владимировичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Абрамову Владиславу Владимировичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Новоселова Даниила Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет;

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных Новоселовым Даниилом Владимировичем преступлений с особо тяжкого на тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Новоселову Даниилу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Новоселову Даниилу Владимировичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Новоселову Даниилу Владимировичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Новоселову Даниилу Владимировичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу:

- конверты в количестве 6 штук с наркотическими средствами, мобильные телефоны «HUAWEI», «Redmi», используемые, как средства совершения преступления, - хранить до рассмотрения, выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- банковские карты ПАО Сбербанк в количестве двух штук, Альфа-Банк на имя VLADISLAV ABRAMOV – передать по требованию Абрамову В.В., либо его представителю,

- банковскую карту ПАО Сбербанк SBERKARTA MOMENTUM «МИР» (№) – передать по требованию Новоселову Д.В., либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А.Фомичева

Секретарь с/з И.А.Зенина

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела (№)

в Канавинском районном суде г.Нижний Новгород.

Решение по делу № 1-268/2023 от 10.05.2023

1-268/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица