Решение по делу № 33-1918/2024 от 17.01.2024

УИД № 91RS0024-01-2023-003757-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-4249/2023              председательствующий судья суда первой инстанции Синицына О.В.         № 33-1918/2024                      судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Подобедовой М.И.
судей	Белинчук Т.Г.Белоусовой В.В.,
при секретаре	Музыченко И.И.

рассмотрев с использованием средств видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску администрации города Ялта Республики Крым к Остапенко Александру Григорьевичу о сносе, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

по частной жалобе администрации города Ялта Республики Крым, Артемьевой Людмилы Александровны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года,

установила:

26 июля 2023 года администрация города Ялта Республики Крым обратилась в Ялтинский городской суд Республик Крым с исковым заявлением к Остапенко А.Г. о сносе трехэтажного незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, мотивируя тем, что разрешение на проведение строительных работ отсутствует, в связи с чем не исключаются нарушения плотности и коэффициента застройки.

21 марта 2019 года по гражданскому делу по иску администрации города Ялты к Остапенко А.Г. о сносе самовольно возведенных строений вынесено апелляционное определение, которым постановлено: решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 октября 2018 года отменить. Исковые требования администрации города Ялты Республики Крым удовлетворить. Обязать Остапенко А.Г. снести неоконченный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> в части фасадной передней части, без затрагивания плиты, основания и подпорных стен в соответствии с разработанным проектом.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года прекращено производство по гражданскому делу по иску администрации города Ялта Республики Крым к Остапенко А.Г. о сносе.

Отменены обеспечительные меры в виде запрета Остапенко А.Г., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принятые по определению Ялтинского городского суда Республики Крым 26 июля 2023 года.

В частной жалобе администрация города Ялта Республики Крым просит определение отменить, возобновить производство по делу. Апеллянт указывает, что ответчик Остапенко А.Г. вновь без разрешительной документации возводит строение, что является самовольным строительством.

В частной жалобе Артемьева Л.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, направить гражданское дело в суд первой инстанции. Апеллянт указывает, что вывод о том, что спорный объект является тем же самым объектом недвижимости, что и объект по делу №2-21/2018, мог быть сделан только на основании экспертного заключения. Кроме того, документы представленные ответчиком Остапенко А.Г. датированы 2020-2021 годами, а значит, не могут отражать текущее техническое состояние спорного объекта незавершенного строительства. Артемьева Л.А. проживает в жилом доме на соседнем земельном участке, и систематически наблюдает как проводятся незаконные строительные работы, в том числе с использованием тяжелой техники.

В возражениях на частную жалобу Остапенко А.Г. указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта Артемьевой Л.А. – Сердюк С.Н., действующий на основании ордера, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Бутынцева А.Н., действующая на основании доверенности и ордера, доводы частных жалоб посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2019 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 октября 2018 года отменено, исковые требования администрации города Ялты Республики Крым удовлетворены.

Остапенко А.Г. обязали снести неоконченный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> в части фасадной передней части, без затрагивания плиты, основания и подпорных стен в соответствии с разработанным проектом

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела, так и в рамках гражданского дела № 2-21/2018 суть и предмет спора одни те же, как и состав лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2014 года                           № 1583-О, абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Так, согласно решению Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 октября 2019 года администрация г. Ялта Республики Крым в своем исковом заявлении указывала, что на земельном участке по адресу: <адрес> возводятся два строения без получения необходимых разрешений и с существенным нарушений градостроительных норм и правил.

Проведённой в рамках рассмотрения гражданского дела                     № 2-21/2018 строительно-технической экспертизой установлено, что фактическая этажность строений, расположенных на земельном участке гр. Остапенко А.Г. по адресу: <адрес> – 1 (один) подземный и 1 (один) надземный этаж, объект не окончен строительством.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 октября 2018 года в удовлетворении иска администрации города Ялты к Остапенко А.Г. о сносе самовольной постройки было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым 21 марта 2019 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 октября 2018 года отменено. Исковые требования администрации города Ялты Республики Крым удовлетворены. Остапенко А.Г. обязали снести неоконченный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> в части фасадной передней части, без затрагивания плиты, основания и подпорных стен в соответствии с разработанным проектом.

Согласно Постановлению СПИ отдела судебных приставов по                  г. Ялте от 13.03.2020 года исполнительное производство                                       № 18085/20/82025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 004806009 предмет исполнения: обязать Остапенко А.Г. снести неоконченный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> в части фасадной передней части, без затрагивания плиты, основания и подпорных стен в соответствии с разработанным проектом, - окончено.

Вместе с тем, в настоящее время при подаче иска администрация указывала, что ответчиком возведен новый трехэтажный объект капитального строительства, что следует из уведомления о выявлении самовольной постройки от 23 июня 2023 года, и в просительной части иска просили ответчика осуществить снос трехэтажного объекта капитального строительства, вместе с тем, суд первой инстанции, прекращая производству по делу, должной оценку данным обстоятельствам не привел и данные обстоятельства не проверил.

Суд первой инстанции, исследовав фототаблицы к акту осмотра, приложенного к иску, проект демонтажа, сделал вывод, что строительство на спорном объекте с момента принятия апелляционного определения от 21 марта 2019 года по настоящее время, не велось.

Вместе с тем, данные обстоятельства могут быть подтверждены либо опровергнуты только путем проведения по делу судебной экспертизы, так как суд не обладает специальными познаниями в области строительства.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для рассмотрения по существу заявленных требований, для проверки доводов истца и возражений ответчика, с учетом распределенного бремени доказывания по настоявшему спору, суд вправе назначить экспертизу.

Суд первой инстанции при рассмотрении иска администрации                    г. Ялта Республики Крым неправильно применил приведенные нормы процессуального права и сделал преждевременный вывод о том, что заявленные Администрацией требования о сносе объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № тождественны требованиям, ранее разрешенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2019 года.

Вопреки выводам районного суда, ранее состоявшимся апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2019 года, требования в отношении трехэтажного объекта недвижимости не разрешались судом.

Суд, прекращая производство по настоящему гражданскому делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушил право администрации г. Ялта Республики Крым на судебную защиту, гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, ограничил доступ к правосудию.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное применение судом первой инстанции положений абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привело к незаконному прекращению производства по делу по исковому заявлению администрации города Ялта Республики Крым к Остапенко А.Г. о сносе самовольной постройки.

В связи с изложенным определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года нельзя признать законными, оно в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления администрации по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

определила:

    определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года отменить, направить материалы гражданского дела по иску администрации города Ялта Республики Крым к Остапенко Александру Григорьевичу о сносе самовольной постройки в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

    Председательствующий судья:                        Подобедова М.И.

Судьи:                              Белинчук Т.Г.

Белоусова В.В.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 12.03.2024.