Решение по делу № 2-1394/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-1394/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 12 апреля 2018 года              

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в интересах Воробьевой Веры Ивановны к индивидуальному предпринимателю Чаптыковой Наталье Алексеевне, Никифорову Олегу Юрьевичу о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения

с участием представителя истца Сайфулиной Р.Р., представителя Роспотребнадзора по РХ Проскуриной В.В., Демкиной В.Л., ответчика Чаптыковой Н.А., представителя ответчика Чаптыковой Н.А. – Азаракова В.Н., представителя ответчика Никиорова О.Ю.

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах Воробьевой Веры Ивановны обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чаптыковой Наталье Алексеевне, Никифорову Олегу Юрьевичу о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 10 мин. в мини-пекарне (кондитерская) «Булочная на Ярыгина», расположенной на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Чаптыкова Н.А. при проведении административного расследования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом установлено, что индивидуальный предприниматель Чаптыкова Наталья Алексеевна допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах) а именно: для посетителей отсутствует туалет и раковина для мытья рук, при осмотре производственного цеха в рамках административного расследования был установлен факт отсутствия бактерицидной лампы Кроме того, при проведении проверки индивидуальным предпринимателем не представлены доказательства (документ заключения и другие подтверждения) о проведении работ и мероприятий по шумоизоляции в помещении мини-пекарни (кондитерская) «Булочная на Ярыгина». При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 мин. в спальной комнате в <адрес>, в <адрес> проведены замеры уровней шума, вибрации инфразвука от холодильного оборудования установленного в мини-пекарни (кондитерская) «Булочная на Ярыгина», расположенной на первом этаже указанного жилого многоквартирного дома. Согласно представленному протоколу измерений уровней шума от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» предполагаемым источником шума является холодильное оборудование мини-пекарни (кондитерской) «Булочная на Ярыгина». По временным характеристикам шум относится к постоянному. Замеры уровней шума, вибрации и инфразвука проводились в период с 23.03 до 23.37 час, оценка уровней шума проводилась в соответствии с приложением СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (нормируемое время суток с 23.00 до 07.00 часов). Оценка соответствия продемонстрировала, что оборудование мини-пекарни во всех точках измерения, превышают предельно допустимые уровни шума, вибрации, инфразвука установленные СанПиН.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.4. КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа 1000 (одной тысячи) рублей. Данное постановление вступило в законную силу, обжаловано не было. На январь 2018 года выявленные нарушения не устранены, что подтверждается неоднократными обращениями жильцов верхнего этажа, о нарушениях в работе мини-пекарне (кондитерская) «Булочная на Ярыгина», до настоящего времен индивидуальным предпринимателем не представлены доказательства устранения выявленных ранее нарушений. Согласно ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 46 ГПК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. Просит признать действия ответчика индивидуального предпринимателя Чаптыковой Н.А. по невыполнению требований санитарного законодательства ст. 17, 23, 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 3.14, 419, 4.20, 5.9, 10.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; пп. 3.2, 6.2, 6.3 прил. 5, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях»; таблица № ЗСН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещения жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», в отношении неопределенного круга лиц незаконными. Обязать ответчиков Чаптыкову Н.А., Никифорова О.Ю. незамедлительно провести шумоизоляционные мероприятия в мини-пекарне (кондитерской) «Булочная на Ярыгина» по адресу: <адрес> <адрес>. Качество проведенных мероприятий подтвердить проведением лабораторных измерений с оформлением протоколов лабораторных измерений уровней шума, вибрации, инфразвука в <адрес>, в <адрес>. Обязать ответчика Чаптыкову Н.А. прекратить деятельность, связанную с эксплуатацией оборудования генерирующего шум по адресу: <адрес>, пом. 176Н до устранения выявленных нарушений (шум от мини-пекарни (кондитерской) «Булочная на Ярыгина»). Взыскать с Чаптыковой Н.А., Никифорова О.Ю. в пользу Воробьевой В.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание материальный истец Воробьева В.И. и её представитель Сайфулина Р.Р., исковые требования поддержали.

В судебном заседании представители Роспотребнадзора по РХ Проскурина В.В., Демкина В.Л., исковые требования поддержали по доводам указанным в исковом заявлении, пояснили, что до настоящее времени ответчиком Чаптыковой Н.А. выявленные нарушения не устранены.

В судебном заседании ответчик Чаптыкова Н.А., представитель ответчика Чаптыковой Н.А. – Азараков В.Н., возражали против удовлетворения иска, пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ пекарня не работает.

В судебное заседание ответчик Никифоров О.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Никифорова О.Ю. – Карпенко М.С. возражала протии удовлетворения иска к ответчику Никифорову О.Ю.

Суд, выслушав доводы истца, представителей истца, ответчика и представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу положений ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно ст. 2 указанного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических - (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу положений ст. 8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Положениями ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 24 названного закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ст. 27 ч. 1, 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в жилых помещениях установлены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденными постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10" (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 17833).

Данными санитарными нормами установлены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в жилых помещениях, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений, которые должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с положениями ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно п. 4.10 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в цокольном первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать: все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров О.Ю. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Чаптыкова Н.А. арендует у Никифорова О.Ю. нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>. расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>

Судом установлено, что на втором этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> проживает Воробьева В.И.

Кроме того установлено, что собственник <адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты> неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ обращалась с жалобами в различные органы по поводу неудобств проживания в собственном жилом помещении, связанных с шумом, запахом изготовленной продукции, в том числе рано утром и в ночное время суток.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя Чаптыкову Н.А. виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ, в виде административного штрафа 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Чаптыкова Н.А. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.6. КоАП Российской Федерации. Решением Верховного суда РХ постановление Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ изменено, Чаптыковой Н.А. вынесено наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление Абаканского городского суда оставлено без изменений, жалоба Чаптыковой Н.А. оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 мин. в <адрес>, в <адрес> проведены замеры уровней шума от холодильного оборудования, установленного в мини-пекарни (кондитерская) «Булочная на Ярыгина» расположенной на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>, в помещении 176 Н.

Согласно представленному протоколу измерений уровней шума ABF000261 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению №-АБ-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» источником шума в <адрес>, в <адрес> является холодильное оборудование мини-пекарни (кондитерской) «Булочная на Ярыгина». По временным характеристикам шум относится к постоянному.

Замеры уровней шума, вибрации и инфразвука проводились в период с 23 час. 03 мин. до 23 час. 37 мин., оценка уровней шума проводилась в соответствии с приложением № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (нормируемое время суток с 23.00 до 07.00 часов).

Эквивалентные и максимальные уровни звука во всех точках измерения, используемых для ориентировочной оценки, при включенном и выключенном холодильном оборудовании (фоновый уровень), с учетом расширенной неопределенности, превышают допустимые уровни на 21-28дБЛ и 6-13 дБА соответственно.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что холодильное оборудование мини-пекарни (кондитерская) «Булочная на Ярыгина» вносит вклад в общую шумовую нагрузку.

Также, согласно представленному протоколу измерений параметров общей вибрации ABF0002639 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению №-АБ-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» уровни вибрации в среднегеометрических частотах полос эквивалентные корректированные значения виброскорости и их логарифмические уровни в жилой комнате (спальне) квартиры, при включенном холодильном оборудовании мини-пекарни (кондитерской) «Булочная на Ярыгина», превышают допустимые уровни, установленные п. 6.2. приложение № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и разд.6, табл.9 СИ 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96.

Измеренные уровни вибрации среднегеометрических частотах полос эквивалентные корректированные значения виброскорости и их логарифмические уровни в жилой комнате (спальня) квартиры при выключенном холодильном оборудовании мини-пекарня (кондитерская) «Булочная на Ярыгина», с учетом погрешности, не превышают допустимые уровни, установленные п. 6.2. приложения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и разд.6, табл.9 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96.

Согласно представленному протоколу измерений уровней инфразвука ABF0002640 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению №-АБ-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» измеренные уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 2 Гц, 4 Гц, 8 Гц и 16 Гц в жилой комнате (спальня) квартиры при включенном холодильном оборудовании мини-пекарни (кондитерская) «Булочная на Ярыгипа» превышают допустимые уровни по 2 дБ, 10 дБ, 2 дБ и 4 дБ соответственно, что является нарушением п.6.3. прил. 5
СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что использование нежилого помещения в многоквартирном жилом доме расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> под мини-пекарню (кондитерскую) неблагоприятным образом влияет на условия проживания собственников жилых помещений расположенных в данном многоквартирном доме и нарушает права граждан на благоприятную среду обитания, в связи с чем требования истца о признании действий индивидуального предпринимателя Чаптыковой Н.А. по невыполнению требований санитарного законодательства и обязании устранить выявленные нарушения подлежат удовлетворению.

Довод индивидуального предпринимателя Чаптыковой Н.А. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность в мини-пекарне (кондитерской) «Булочная на Ярыгина» по адресу: <адрес> <адрес> не ведется - несостоятелен и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска поскольку оборудование которое генерирует шумы не вывезено из помещения, в любой момент может быть включено, то есть реальность наступления возникновения шумов в результате осуществления ответчиком производственной деятельности в полной мере не устранена.

Показания свидетеля ФИО12 жильца дома, суд не может приять в качестве доказательства, поскольку его объяснения носят субъективный характер. Других допустимых доказательств, в опровержение иска ответчиком Чаптыковой Н.А. не представлено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Как видно из преамбулы к Закону «О защите право потребителей»

безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

Таким образом, по мнению суда, процесс выполнения работы изготовителем должен быть безопасен для потребителей и неопределенному кругу лиц.

Из вышеуказанных обстоятельств видно, что по уровню шумов процесс выполнения работы ответчиком - индивидуальным предпринимателем Чаптыковой Н.А. не является безопасным. Данное обстоятельство является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, разумность и справедливость и приходит к выводу о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя Чаптыковой Н.А. в пользу Воробьевой В.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Поскольку истец был освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика индивидуального предпринимателя Чаптыковой Н.А. подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах Воробьевой Веры Ивановны удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Чаптыкову Наталью Алексеевну провести шумоизоляционные и виброизоляционные мероприятия, а также мероприятия по защите от инфразвука в мини-пекарне (кондитерской) «Булочная на Ярыгина» по адресу: <адрес> <адрес> до соответствия требованиям по уровню шума, вибрации и инфразвука СанПиНу 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Качество проведенных мероприятий подтвердить проведением лабораторных измерений с оформлением протоколов лабораторных измерений уровней шума, в <адрес>

Обязать индивидуального предпринимателя Чаптыкову Наталью Алексеевну прекратить деятельность связанную с эксплуатацией холодильного оборудования, оборудования для приготовления теста и изготовления пиццы по адресу: <адрес> <адрес> до устранения выявленных нарушений (шума) в мини-пекарне (кондитерской) «Булочная на Ярыгина».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чаптыковой Натальи Алексеевны в пользу Воробьевой Веры Ивановны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чаптыковой Наталь Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чеменев