Решение по делу № 2-575/2022 (2-4580/2021;) от 21.10.2021

КОПИЯ

Дело №2-575/2022

УИД 78RS0011-01-2021-006172-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                13 января 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Кравченко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева ФИО7 к ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2020 по гражданскому делу № 2-483/20 удовлетворены исковые требования Журавлева П.Б. к ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» об обязании ответчика исключить из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг квартиры № по адресу: <адрес> сумму задолженности, образовавшуюся до февраля 2020 года, а также обязании произвести взаиморасчет с собственником квартиры по указанному адресу в соответствии с решением суда. Решение вступило в законную силу 04.08.2020, фактически исполнено ответчиком- 01.08.2021 Истец полагал, что незаконными действиями ответчика, установленными решением суда от 04.08.2020, было нарушено право истца как потребителя коммунальных услуг, чем истцу причинен моральный вред.

           Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2021 удовлетворены исковые требования Журавлева П.В. о компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда от 25.06.2020 за период с 04.08. 2020 по18.12.2020г.

        Учитывая изложенное и ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей, истец обратился суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу 110 000 рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя за неисполнение решения Куйбышевского районного суда от 25.06.2020 по гражданскому делу № 2-483/20 за период с 19.12.2020 по 01.08.2021.

        Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2020 по гражданскому делу №2-483/20 удовлетворены исковые требования Журавлева П.Б., Журавлева Б.В. к ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района», ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» об обязании аннулировать задолженность по оплату за ЖКУ, образовавшуюся до февраля 2020 года. Решение вступило в законную силу 02.08.2020.

Указанным решением суда были установлены, во-первых, факт того, что истцы состояли в спорный период с ответчиками в правоотношениях, подпадающих под регулирование Закона о защите прав потребителей, поскольку истцы является потребителями коммунальных услуг, предоставляемых истцом, а, во-вторых, установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20. 04.2021 по гражданскому делу № 2-1320/21 удовлетворены исковые требования Журавлева П.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в связи с неисполнением решения суда от 25.06.2020 по гражданскому делу № 2-483/20.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, факты, установленные решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2020 по гражданскому делу №2-483/20 и № 2-1320/21, имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора, учитывая совпадение субъектного состава спора.

Несмотря на судебные решения от 25.06.2020 и 20.04.2021, ответчик продолжил начислять платежи за ЖКУ с указанием задолженности, отсутствие которой было установлено указанными судебными решениями. Фактически решение суда от 25.06.2020 исполнено ответчиком 01.08.2021, что последним не оспорено.

При таких обстоятельствах основания компенсации истцу как потребителю морального вреда до фактического исполнения решения суда 01.08.2021 г. судом установлены.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку сумма в размере 110 000 рублей явно не соответствует характеру и степени нравственных страданий истца нарушением его прав как потребителя незаконными действиями ответчика в данном конкретном случае.

Учитывая изложенное, суд полагает достаточным и разумным размером компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» в пользу Журавлева ФИО9 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, а всего – 7500 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.                                                Судья