Решение по делу № 33а-8077/2018 от 15.06.2018

Судья: Трух Е.В.                    адм.дело N 33А-8077/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2018 года                                  г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Житниковой О.В. и Емелина А.В.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Задворнова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 апреля 2018 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления Задворнова А.А. об оспаривании бездействия прокурора Октябрьского района г.Самары.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения административного истца Задворнова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя прокуратуры Самарской области Гуляевой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Задворнов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия прокурора Октябрьского района г. Самары Тупикова Е.А. и о восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований указал, что в 2012 г. он был зачислен на психологический факультет Самарского государственного университета по специальности «психология», форма обучения очно-заочная, бакалавр (второе высшее образование). В связи с конфликтом с преподавателем университета и сложностей по сдаче экзаменов и зачетов, защита выпускной квалификационной работы им была отложена на июнь 2017 г., однако в апреле 2017 г. ему стало известно, что форма обучения очно-заочная, бакалавр (второе высшее образование) по специальности «психология» ликвидирована. Возможность защиты выпускной квалификационной работы в июне 2017 года, а также восстановление на прежний спецфакультет не возможны.

По факту нарушения своих прав на образование в связи с незаконным упразднением спецфакультета «психология» Самарского университета Задворнов А.А. обратился в прокуратуру, однако каких-либо нарушений прокурор Октябрьского района Е.А. Тупиков не установил. В адрес административного истца направлены ответы, оформленные ненадлежащим образом, без указания исходящего номера и даты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать бездействие прокурора Октябрьского района Е.А. Тупикова незаконным, а процессуальный документ без подписи прокурора и невозможности определения даты и указания исходящего номера, а также уведомление от 20 ноября 2017 года N 1397 Ж-2017 подлежащими отмене. Обязать прокурора Октябрьского района Е.А. Тупикова принять меры прокурорского реагирования в отношении Самарского университета по ранее заявленным фактам нарушения прав студентов на получение образования.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 13 апреля 2018 года требования Задворнова А.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, административный истец в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований Задворнова А.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч.1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступивших в органы прокуратуры, регламентирован также Федеральным законом N 2202-1 от 17.01.1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45 (далее – Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Пунктом 2.6.10 Инструкции предусмотрено, что ответы (уведомления), подготовленные для отправки на электронный адрес заявителя, сканируются, прикрепляются файлом к исходящей РК АИК "Надзор" и направляются отделом прохождения корреспонденции в форме электронного образа документа по адресу электронной почты. После проставления отметки об отправке оригинал документа возвращается в структурное подразделение для подшивки в соответствующее дело по номенклатуре либо надзорное (наблюдательное) производство.

Из материалов дела следует, что Задворновым А.А. на электронный адрес прокуратуры Самарской области направлялись заявления от 21 июня 2017 г. о проведении проверки и применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения его прав сотрудниками Самарского университета, от 12 сентября 2017 г. о нарушении условий договора образовательных услуг и отказ Самарского университета в возврате денежных средств в размере 7 122 руб., и от 29 октября 2017 г. о нарушении должностными лицами университета его права на предоставление информации.

Указанные заявления в соответствии с п. 3.2. Инструкции направлены для рассмотрения по существу прокурору Октябрьского района г. Самары Тупиковуым Е.А.

Судом установлено, что 26 июля 2017 г. (исходящий номер N 1397Ж-2017), 16 октября 2017 г. (исходящий номер N 1397Ж-2017) и 20 ноября 2017 г. (исходящий номер N 1397Ж-2017) Задворному А.А. за подписью прокурора Октябрьского района г.Самары даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального законодательства, пришел к правильному выводу о том, что на все поступившие в электронной форме обращения административного истца ему в установленный законом срок направлены ответы за подписью уполномоченного должностного лица – прокурора района.

По изложенным в обращении доводам проведена проверка, заявителю дан мотивированный ответ. Каких-либо нарушений прав истца при рассмотрении обращений не выявлено.

При этом судом обоснованно учтено, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, отнесен на усмотрение органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда задавать вопросы по предмету спора не являются основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 13 апреля 2018 г.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, свидетельствующих о неправильности выводов суда по существу спора.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями судьи при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения, и не являются основаниями к пересмотру судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Задворнова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: