Решение от 22.07.2024 по делу № 2-988/2024 от 03.06.2024

Дело № (УИД: 37RS0№-84)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года <адрес>

Шуйский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимонова Д.И. к ООО «Домпрофи» о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Домпрофи», ОАО «Шуйская городская электросеть» о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что истец проживает в квартире по адресу …. Приехав домой, он обнаружил, что электроэнергия в квартире отсутствует. По его предположению подача электрической энергии была приостановлена управляющей компанией ООО «Домпрофи». С учетом изложенного истец просил обязать ответчика обеспечить электроснабжение квартиры, вынести частные определения в адрес государственной жилищной инспекции <адрес> и МО МВД России «Шуйский», взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно информации поступившей от ООО «Ивановоэнергосбыт» электроснабжение квартиры истца было восстановлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до подачи иска в суд.

Истец Филимонов Д.И. вызывался в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени судебных заседаний был уведомлен надлежащим образом. В указанные судебные заседания не явился. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного заседания в суд не направил.

Представитель ответчика ООО «Домпрофи», в судебное заседание не явился. О дате и времени судебных заседаний был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Ивановоэнергосбыт», в судебное заседание не явился. О дате и времени судебных заседаний был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, исковое заявление Филимонова Д.И. к ООО «Домпрофи» о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.