Решение по делу № 2а-366/2021 от 11.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года

УИД 66RS0049-01-2021-000764-42

№ 2а-366/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года                                                                 г. Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

    с участием представителя административного истца Выльюровой М.Ф.,

    административного ответчика Климовича В.А.,

    представителя административного ответчика – адвоката СОКА Бобковой Г.С.,

    помощника Режевского городского прокурора Тимофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к Климовичу В. А. о дополнении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району (далее по тексту ОМВД России по Режевскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к Климовичу В.А. о дополнении административного ограничения, указывая, что Климович В.А. был осужден 08 августа 2014 года приговором Режевского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в данном приговоре усмотрен опасный рецидив преступлений. В настоящее время судимость не снята и не погашена, срок погашения данной судимости ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказание в <данные изъяты> России по Свердловской области, освободился условно-досрочно.

В настоящее время Климович В.А. проживает по адресу: <адрес>, со своей женой и несовершеннолетними детьми. Официально не трудоустроен, подрабатывает ремонтами помещений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, каких-либо жалоб и заявлений от соседей не поступало. С момента установления административного надзора Климович В.А. неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Поскольку с момента установления административного надзора поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности, с целью оказания на него воспитательного и профилактического воздействия, выражающегося в предупреждении совершения им новых административных правонарушений, совершения преступлений и недопущения антиобщественного поведения, а также в целях защиты государственных и общественных интересов на основании п.5 ч.1, ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Климовичу В.А. необходимо дополнить административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета нахождение вне места жительства в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель административного истца Выльюрова М.Ф. требования поддержала, пояснила, что Климович В.А. к проводимым профилактическим мероприятиям не прислушивается, дважды допустил неявку на регистрацию.

Административный ответчик Климович В.А. возражал против дополнения административных ограничений, суду пояснил, дополнение административных ограничений лишит его возможности зарабатывать и содержать семью. Неявки на регистрацию допустил в связи с тем, что выезжал на объекты строительства.

Представитель административного ответчика – адвокат Бобкова Г.С. возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что установленное ограничение в виде 1 явки является достаточным.

Помощник прокурора Тимофеев В.А., участвующий в деле на основании ч. 7 ст. 39 КАС РФ, в судебном заседании полагал, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению полностью.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64) административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Режевского городского суда Свердловской области от 08 августа 2014 года Климович В.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в данном приговоре установлен опасный рецидив преступлений (л.д. №

Климович В.А. отбывал наказание в <данные изъяты>, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 05 дней. Судимость не снята и не погашена. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции на момент совершения преступления, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

14 июня 2018 года решением Режевского городского суда Свердловской области в связи с наличием у Климовича В.А. не снятой и не погашенной судимости за тяжкие преступления, при опасном рецидиве преступлений, с учетом характеризующих данных, сведений об образе жизни, в отношении него установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть сроком восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть с момента вступления настоящего решения в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Климович В.А. поставлен на учет, в отношении него был установлен график явки на регистрацию, разъяснены права и обязанности, также он был предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений и привлечение к административной ответственности (л.д. №

Из представленных административным истцом материалов следует, что поднадзорный Климович В.А. установленные при административном надзоре административные ограничения соблюдает не в полной мере, допускают неявки на регистрацию в ОМВД, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ Климович А.В., проживающий по адресу: <адрес>, находящийся под административным надзором, не явился на регистрацию в ОМВД России по Режевскому району, чем нарушил ограничения, наложенные на него решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Климовичу А.В. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление в вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 17:30 Климович А.В., проживающий по адресу: <адрес>, находящийся под административным надзором, не явился на регистрацию в ОМВД России по Режевскому району, чем нарушил ограничения, наложенные на него решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района от 15 июля 2020 года Климовичу А.В. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановление в вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

По месту жительства поднадзорный характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и детьми, официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечен, заявлений и жалоб от соседей и других граждан в отношении него не поступало, что подтверждается рапортом – характеристикой участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> и справкой на физическое лицо (л.д. №

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Учитывая сведения об образе жизни Климовича В.А., характер и степень опасности совершенных им при опасном рецидиве преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, характера допущенных нарушений в период нахождения под административным надзором, факты привлечения его к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, с целью усиления контроля за поведением поднадзорного, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия, ему следует дополнить ранее установленные административные ограничения: обязательно являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего два раза в месяц, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью.

При этом суд разъясняет Климовичу В.А., что согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к Климовичу В. А. о дополнении ранее установленного административного ограничения удовлетворить.

    Дополнить Климовичу В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Режевского городского суда Свердловской области от 14 июня 2018 года, следующим:

- обязательно являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего два раза в месяц,

     - запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью.

    Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

    Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

    Судья                                                                   Н.А.Осинцева