Решение от 20.03.2018 по делу № 2-880/2018 от 20.10.2017

Дело № 2-880/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 20 марта 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Аверьяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Жилинскому Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Жилинскому В.В. и просило взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87755 руб. 57 коп., в том числе: 75897 руб. 04 коп. – просроченный основной долг; 3887 руб. 30 коп. – начисленные проценты, 7971 руб. 23 коп.– начисленные штрафы и неустойки, расходы по уплате госпошлины в размере 2832 руб. 67 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и Жилинский В.В заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 76000 рублей под 25,99 процента годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя (п. 3 просительной части иска).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Жилинского В.В., который требования не признал, предоставил суду ходатайство о снижении неустойки.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и Жилинский В.В заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, путем акцепта Банком оферты ответчика, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 76000 рублей под 25,99 процента годовых (л.д.34,35,38). Свои обязательства Банк по предоставлению указанной суммы кредита выполнил. Погашение долга заемщик должен был производить путем осуществления ежемесячного платежа в течение платежного периода (л.д. 38). Однако, согласно выписке (л.д. 21-33) и расчету истца (л.д. 13-16) ответчик допускал просрочку внесения платежей и внесение их не в полном размере. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 87755 руб. 57 коп., в том числе: 75897 руб. 04 коп. – просроченный основной долг; 3887 руб. 30 коп. – начисленные проценты, 7971 руб. 23 коп.– начисленные штрафы и неустойки. Требование Банка (л.д. 18) о досрочном возврате задолженности ответчиком не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» переименовано в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.43 обратная сторона).

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком, не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности по состоянию на 27.09.2017г. в размере 87755 руб. 57 коп., в том числе: 75897 руб. 04 коп. – просроченный основной долг; 3887 руб. 30 коп. – начисленные проценты, 7971 руб. 23 коп.– начисленные штрафы и неустойки, заявленную к взысканию банком правомерной.

Отказывая в удовлетворении заявлении представителя ответчика о снижении неустойки, суд исходил из следующего.В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствие с правовой позицией изложенной в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сумму задолженности, длительность периода нарушения и причины нарушения, а также то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка является соразмерной, справедливой и разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2832 руб. 67 коп. (л.д.11,12), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 87755 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2832 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░ 90588 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.04.2018 ░░░░