Решение от 15.02.2024 по делу № 2-1205/2024 (2-9199/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-1205/2024

УИД 50RS0052-01-2023-011444-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                         г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к Трушкин А.С. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее – Администрация), обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Трушкин А.С.

В обосновании иска указала, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Щёлково. 21.02.2022 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка соблюдения обязательных требований возведения на вышеуказанном земельном участке. По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в отсутствии разрешений на строительство возведены двухэтажные здания, о чем составлен протокол осмотра от 21.02.2022. В настоящее время, вышеуказанный земельный участок разделен на 58 земельных участков, из него выделен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства. Возведенный на данном участке объект капитального строительства, площадью 169,1 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №. Собственником земельного участка и объекта капитального строительства с 17.01.2020 является Трушкин А.С.

Истец полагает, что возведенный объект не соответствует целевому использованию, поскольку представляет собой объект малоэтажной комплексной многоквартирной жилой застройки (коттеджного типа), а также возведен полностью в границах 150-метровой зоны свободной от застройки национального парка «Лосиный остров».

На основании изложенного, просит признать жилой дом, площадью 169,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязать Трушкин А.С. в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки.

К участию в деле (протокольно) в качестве третьего лица привлечено ТСН «Магнит».

В судебном заседании представитель истца – Администрации по доверенности Терехова О.В. исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик – Трушкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен по адресу места регистрации.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица – ТСН «Магнит» по доверенности Печененко В.В. возражала против удовлетворения искового заявления, указав, что в отношении земельного участка ответчика проверка не осуществлялась, материалы строительного надзора представлены в отношении других объектов, спорный объект является жилым домом, соответствует требованиям и поставлен в установленном порядке на кадастровый учет еще в 2018 году.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил письменные пояснения, в которых указал, что спорный земельный участок и объект находятся в 150 метровой зоне свободной от застройки природного парка, в связи, с чем просит удовлетворить исковые требования.

Третьи лица – представитель ГУ <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, находит заявленные исковые требования Администрации необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Трушкин А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 636 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства по адресу: Московская область, городской округ Щёлково.

Также ответчик является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 169,1 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

На основании материалов, представленных ГУ Госстройнадзор Московской области, полагая, что спорное строение не соответствует целевому назначению (представляет собой малоэтажное жилищное строительство коттеджного типа), располагается в охранной зоне национального парка Лосиный остров, где запрещено любое строительство, Администрация обратилась в суд с данными требованиями.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Так, истцом в материалы дела представлено уведомление ГУ Госстройнадзора Московской области о выявлении самовольной постройки, протокол осмотра объекта от 21.02.2022 из которого следует, что проверка проводилась в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на тот момент ФИО1

Вместе с тем, утверждение Администрации о том, что спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № является ошибочным.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежал на праве собственности ФИО6, а затем ТСН «Магнит», что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 10.09.2018, согласием на образование новых земельных участков от 15.10.2018.

Таким образом, земельный участок ответчика не являлся предметом проверки, проведенной государственным органом, признаки самовольного строительства на нем не выявлялись, доказательств обратного суду представлено не было.

Вместе оценивая доводы о том, что спорное строение не соответствует целевому назначению земельного участка, располагается в 150-метровой охранной зоне ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» свободной от застройки, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведен объект капитального строительства (двухэтажный жилой дом) имеют категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

В силу ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

При этом, садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (п. 1 ст. 3 вышеназванного закона).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования «ведение садоводства (Код 13.2)» предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Согласно представленному техническому паспорту на объект, декларации следует строение представляет собой отдельно стоящий жилой дом, 2018 года постройки, площадью здания 169,1 кв.м.

Однако, в нарушении положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ, истцом доказательств того, что указанный объект не соответствует целевому назначению земельного участка с учетом того, что проверка ГУ Госстройнадзора Московской области в отношении объекта не проводилась, на фотоматериалах зафиксировано иное строение, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 55.33 ГрК РФ объект капитального строительства, расположенный в границах зоны с особыми условиями использования территории, подлежит сносу или приведению в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, в случае, если режим указанной зоны не допускает размещения такого объекта капитального строительства и иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные зоны.

В силу п. 4 ст. 95 ЗК РФ, для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемы природные территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правого режим.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», одним из принципов хозяйственной и иной деятельности в том числе и физических лиц, оказывающее воздействие на окружающую среду, является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Режим охранной зоны национального парка «Лосиный остров» установлен разделом VI Положения о Государственной природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки (I и II этапы) и улучшения содержания этого парка», с целью снижения отрицательных антропогенных воздействий на природный комплекс государственного природного национального парка «Лосиный остров» на прилегающих к нему территориях, создается охранная зона.

Пунктом 37 решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 № предусмотрено, что вдоль границ национального парка в обязательном порядке выделяется свободная от застройки 150-метровая полоса, подлежащая озеленению (местными видами растений) и благоустройству, в том числе с устройством спортивных и детских площадок.

Пунктом 18 Положения о национальном парке «Лосиный остров», утвержденного приказом Минприроды России от 26.03.2012 № 82 установлено, что вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны, согласовываются с Минприроды России.

В силу пункта 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, Минприроды России выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из положения названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что земельные участки в границах национальных парков, принадлежащие гражданам на праве собственности, не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, однако их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Из пояснений третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» следует, что находится в охранной зоне национального парка «Лосиный остров» и в 150-метровой полосе, свободной от застройки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке») при рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.

Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.

Истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации.

Судом установлено, что спорный объект, 2018 года строительства поставлен на кадастровый учет 07.02.2019.

Согласно сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на 22.11.2018, информация об охранных зонах, а также об ограничениях в использовании отсутствовала.

При этом, обращается внимание, что постановка на кадастровый учет и регистрация право собственности на объект осуществлялась в установленном порядке государственным регистратором.

Таким образом, на момент строительства объекта, ответчик не мог знать о наличии ограничений в использовании, государственная регистрация права произведена в установленном законом порядке, в связи с чем объект не может быть признан самовольной постройкой по данным основаниям.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 169,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

          ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░