Решение по делу № 1-256/2017 от 14.11.2017

Дело № 1-256/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года с.Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баргузинского района Носкова Я.Г.

подсудимого Наделяева В.А.

защитника-адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Наделяева Владислава Андреевича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Наделяев В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Наделяев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в промышленном отделе торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, проходя, рукой задел висящую на стеллаже рабочую жилетку, почувствовав что в кармане указанной жилетки имеется имущество для хищения, подошел к указанной жилетке, открыл карман, увидел в нем сотовый телефон марки «BQ» принадлежащий потерпевший №1 В этот момент у Наделяева В.А. из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на кражу указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Наделяев В.А., продолжая находиться там же в промышленном отделе торгового дома «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, рукой из кармана данной жилетке достал сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 6400 рублей, с находящейся в телефоне: сим – картой оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей, картой памятью объемом 8 Гб стоимостью 500 рублей, положив указанный телефон в карман своих брюк, Наделяев В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему личному усмотрению, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее потерпевший №1, причинив последней имущественный вред на сумму 7000 (семь тысяч) рублей, который с учетом своего размера и материального положения потерпевшей потерпевший №1 является для нее значительным ущербом.

Действия Наделяева В.А. органом следствия квалифицированы по п. «в»ч. 2ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Наделяев В.А.в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Шатуева Т.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношенииНаделяева В.А. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства

Суд находит заявленное подсудимым Наделяевым В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Наделяев В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый Наделяев В.А.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия Наделяева В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину..

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого Наделяева В.А.

Оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ года. проведенной в отношении Наделяева В.А., обстоятельства совершенного преступления, суд признает, что в момент совершения преступления Наделяев В.А. был вменяемым. В момент совершения преступлений и в настоящее время осознает характер своих действий и руководит ими. (№).

При назначении Наделяеву В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные посредственно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание Наделяева В.А.. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, юридически не судим, жалоб и заявлений на него в администрацию МО ГП « <адрес>» не поступало (№), мнение потерпевшей, которая претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого Наделяева В.А.., который совершил преступления против собственности относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, заявлений и жалоб на него в администрацию поселения по месту жительства не поступало, с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании и претензий материального характера к Наделяеву В.А. не имеет, суд считает возможным назначить наказание Наделяеву В.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества. Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренной санкции ст. 158 ч.2 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств Наделяева В.А.суд считает не целесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ. Также суд не находит основания для освобождения Наделяева В.А. от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Наделяева В.А. от взыскания судебных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наделяева Владислава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Наделяеву Владиславу Андреевичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Наделяева Владислава Андреевича обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Наделяева Владислава Андреевича в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Наделяева Владислава Андреевича из под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Наделяева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Наделяева В.А. от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> считать возвращенным в ходе следствия законному владельцу потерпевший №1

<данные изъяты>-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Л.И.Толстихина

<.>