Решение от 13.12.2023 по делу № 33-3321/2023 от 21.11.2023

33-3321/2023                                                                                                          № 2-1425/2023

                                 УИД 62RS0002-01-2023-000520-02

              судья Мухина Е.С.

                          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                              г.Рязань

13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Царьковой Т.А.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» на заочное решение Московского районного суда г.Рязани от 04 мая 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к Беспаловой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А:

АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд с иском к Беспаловой Н.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2020 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Беспаловой Н.Н. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило Беспаловой Н.Н. денежные средства в размере 30 500 рублей под 203,79% годовых.

Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа составляет 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа Микрофинансовой организации.

01.02.2020 года между АО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (ООО «ПКО «Финур») заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению клиента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет и за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема-передачи.

Во исполнение договора комиссии 21.04.2022 года между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований). Перечень уступаемых прав указан в реестре уступаемых прав. Договор займа № 246003, заключенный с Беспаловой Н.Н., включен в реестр.

Обязательства по договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу взыскателя.

Задолженность Беспаловой Н.Н. перед истцом за период с 28.09.2020 года по 14.11.2022 года составляет 52 583 рубля 45 копеек, из которых: сумма основного долга – 28 518 рублей 34 копейки, сумма процентов – 19 581 рубль 58 копеек, штрафные санкции – 4 483 рубля 53 копейки.

АО «Атакор. Антикризисное управление» просило суд взыскать с Беспаловой Н.Н. в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 28.09.2020 года по 14.11.2022 года в размере 52 583 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга – 28 518 рублей 34 копейки, сумма процентов – 19 581 рубль 58 копеек, штрафные санкции – 4 483 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777 рублей 50 копеек.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в размере 48 099 руб. 92 коп., из которых 28518 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 19581 руб. 58 коп. – сумма процентов, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины – 1643 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность выводов суда об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафных санкций, предусмотренных договором, полагая, что суд неправильно истолковал п.12 Индивидуальных условий договора, что необходимо применять п.5.1 Общих условий потребительского займа ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС», которыми предусмотрены пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено Индивидуальными условиями (в которых порядок начисления и размер неустойки не определен).

В апелляционной жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 21 сентября 2023г. истцу отказано в связи с тем, что апелляционная жалоба подана в установленные действующим законодательством сроки.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Из апелляционной жалобы усматривается, что истцом фактически оспаривается решение суда в части отказа во взыскании штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам жалобы по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 20.07.2020 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком Беспаловой Н.Н. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставляет ответчику займ в размере 30 500 рублей на срок 364 дня под 203,79% годовых.

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства по данному договору перечисляются ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с использованием системы денежных переводов Contact.

ООО МФК «Займ Онлайн» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив денежные средства в размере 30 500 рублей Беспаловой Н.Н.

Согласно сообщению оператора Платежной Системы Contact – АО КИВИ Банк от 11.05.2022 года № перевод №, направленный по системе Contact, выплачен получателю Беспаловой Н.Н.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат микрозайма и уплата процентов осуществляет еженедельно, в день, соответствующий дню выдачи микрозайма, в соответствии с графиком платежей по договору. Количество еженедельных платежей 52, размер еженедельного платежа 1 380 рублей.

В нарушение условий договора Беспалова Н.Н. в установленный договором срок обязательства по договору потребительского займа № от 20.07.2020 года не исполнила.

01.02.2022 года между АО «Атакор. Антикризисное управление» (комитент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (комиссионер) был заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, согласно п. 1.1. которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) в физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема-передачи (Приложение № к настоящему договору).

20.04.2022 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от 25.11.2019 года, ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «Лига денег», а также на основании договоров займа, заключенных между цедентом (кредитором) и физическими лицами. Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору. К цессионарию переходят права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед первичным кредитором или кредитором в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

21.04.2022 года между ООО «МФК Коллекшн» (цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (цессионарий) был заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора цессии № от 20.04.2022 года, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору. К цессионарию переходят права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед первичным кредитором или кредитором в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

21.04.2022 года ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» по акту приема-передачи прав (требований) по договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от 01.02.2022 года ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» передало с момента подписания настоящего акта, а АО «Атакор. Антикризисное управление» приняло права требования по заключенному между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» и ООО «МФК Коллекшн» договору цессии от 21.04.2022 года.

В выписке из реестра уступаемых прав требования к договору цессии № от 21.04.2022 года числится кредитный договор № от 20.07.2020 года, заключенный Беспаловой Н.Н. Общая сумма задолженности ответчика по договору на момент передачи прав требования составляла 48 099 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг в размере 28 518 рублей 34 копейки, проценты 19 581 рубль 58 копеек.

27.10.2022 года АО «Атакор. Антикризисное управление» в адрес Беспаловой Н.Н. было направлено уведомление о том, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило АО «Атакор. Антикризисное управление» право (требование) к Беспаловой Н.Н. по договору потребительского займа № от 20.07.2020 года в размере 48 099 рублей 92 копеек.

Задолженность по спорному договору ответчиком погашена не была.

13.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ о взыскании с Беспаловой Н.Н. задолженности по договору займа № от 20.07.2020 года в размере 52 583 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 888 рублей 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 26.12.2022 года судебный приказ от 13.12.2022 года был отменен в связи с поступившими от Беспаловой Н.Н. возражениями.

    Разрешая исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.819, 809, 810, 811, 382, 384, 388 ГК РФ, и исходил из наличия задолженности ответчика по договору потребительского займа по суммам основного долга и процентов, а также перехода прав требования к истцу.

    Указанные выводы суда не обжалуются, и в апелляционной жалобе отсутствуют какие-либо доводы о незаконности выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом. В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ решение суда в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы истца.

    Отказывая во взыскании штрафных санкций, районный суд руководствовался положениями ст.ст.421, 431 ГК РФ, и исходил из того, что п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено отсутствие ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

    Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании штрафных санкций соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    Взимание неустойки (штрафа, пени) может быть предусмотрено, в том числе, договором потребительского кредита (займа). При этом условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения отнесено к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (пункт 12 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

    В соответствии с п.12 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в названной статье, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с Информационным письмом Банка России от 08.07.2021 N ИН-06-59/48 "Об особенностях начисления кредиторами неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа)", названное условие подлежит отражению в строке 12 табличной формы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которая установлена Банком России в соответствии с частью 12 статьи 5 Закона N 353-ФЗ. При этом согласно части 7 статьи 5 Закона N 353-ФЗ кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Согласно положениям ч.10 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с Беспаловой Н.Н., указано буквально: «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - отсутствует».

Из буквального содержания данного условия следует, что стороны договора согласовали условие об отсутствии ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Применение в этом случае Общих условий потребительского займа ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» противоречит действующему законодательству - ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, поскольку взимание неустойки, не предусмотренной Индивидуальными условиями договора потребительского займа, незаконно.

По указанным основаниям суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в ее взыскании.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции и иному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Доводов относительно незаконности иных выводов суда апелляционная жалобы не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023░.