Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2015 ~ М-60/2015 от 19.01.2015

Дело №2-217/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ                             16 марта 2015 года    

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Галиахметовой Л.Д.

с участием истца Шагимарданова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагимарданова ФИО11 к Шагимардановой ФИО12 о признании утратившей право проживания и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Шагимарданов ФИО13 обратился в суд с иском к Шагимардановой ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что является собственником по адресу: РБ, <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы он, его супруга Шагимарданова ФИО15 и ответчик, которая приходится ему дочерью. Ответчик ведет антисоциальный образ жизни, длительное время в доме не проживает, порвала с ними всякие связи, не общается и не дает о себе знать, место ее проживания не известно, какие-либо обязательства, связанные с оплатой коммунальных услуг не несет, семейные отношения между ними прекращены. Однако, пользуясь наличием регистрации в доме истца, она продолжает брать кредиты, которые тратит на себя, в адрес истца приходят письма угрожающего характера, истец боится, что имущество, находящееся в его доме опишут и реализуют для погашения кредитов, тем самым ему причиняются неудобства по поводу пользования и владения своим собственным имуществом.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, указав, что ответчик с 2007 г. выехал из дома и больше не появлялся, где она проживает он не знает, ни он, ни его жена не знают, где она находится, не участвует в содержании дома, к ним постоянно приходят люди из банка, требуют оплатить долги ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, отправленное по месту регистрации вручено матери, телеграмма, отправленная по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, не вручена ввиду неполного адреса, указанное не может считаться надлежащим извещением, в связи с чем определением суда от 25.02.2015 г. ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Хайруллин С.Г. с предъявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо – УФМС России по РБ в <адрес> о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шагимарданову ФИО16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Земельный участок по данному адресу также принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной администрацией сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, в указанном доме проживают истец, Шагимарданов ФИО17. и Шагимарданова ФИО18

В соответствии со сведениями, представленными отделением УФМС России по РБ в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы Шагимарданов ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ., Шагимарданов ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Шагимарданова ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Шагимарданова ФИО22 не проживает по адресу своей регистрации с июля 2007 г., данный акт подписан истцом, Яныбаевой ФИО23 Гайсиной ФИО24

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Шагимарданов ФИО25 показал, что является сыном истца и братом ответчика, в последний раз видел сестру год назад в <адрес>, она проживает и работает там.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье и не может быть произвольно его лишен.

При этом ст. 35 ч. 2 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, п. 13 указанного постановления также установлено, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является прекращение семейных отношений между истцом и его дочерью. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не предоставлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений между ним и его дочерью, в том числе сведения о том, что ответчик добровольно оставил место своей регистрации, его выезд носит постоянный, а не временный характер, не носит вынужденный характер, имеет иное место жительство, в том числе на праве собственности. Указывая, что ответчик не несет расходы на содержания жилого дома, истец не приводит доказательства наличия таких расходов у него самого. Вместе с тем, учитывая, что жилой дом является частной собственностью самого истца, расположен на отдельном участке, какие-либо коммунальные расходы, зависящие от регистрации ответчика, на его содержания возникнуть не могут.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в указанном помещении зарегистрирован ранее, чем истец, дочь и отец по отношению друг к другу не могут стать бывшими членами семьи, в исковом заявлении указан адрес фактического проживания ответчика, что указывает на наличие отношений между сторонами.

Суд не может принять в качестве доказательства показания свидетеля Шагимарданова ФИО26 поскольку они противоречат пояснениям истца относительно времени, с которого ответчик перестал общаться с семьей и истцом.

Оценивая, акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ г., суд принимает во внимание, что он составлен после обращения истца в суд, актов о не проживании ранее указанной даты не представлено, ходатайств о допросе лиц, участвующих в составлении этого акта, истцом не заявлено.

Что касается довода истца о нарушении его прав приходом сотрудников кредитных учреждений, направлением в его адрес писем об обращении взыскания на имущество, то данные обстоятельства не могут являться основанием для признания утратившим права проживания ответчика. Истец не лишен возможности иным образом защитить свои права от должников ответчика.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░